Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-11707/2023[88а-17922/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцевой Н.В, действующей в интересах Шагиняна В.А, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шагиняна В.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Зайцеву Н.В, действующую в интересах Шагиняна В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шагинян В.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным постановление администрации г. Феодосии Республики Крым от 25 января 2022 года N 268 "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации Шагиняну В.А.".

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N (далее - спорный земельный участок), площадью 30 000 кв.м.

Отмечает, что указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на основании решения Коктебельского поселкового совета города Феодосии Автономной Республики Крым от 10 августа 2004 года N 2509 в указанных границах.

Заявляет, что оспариваемым постановлением истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов со ссылкой на то, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка полежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов или должна быть соразмерна площади объектов недвижимости. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 г. N 1171, в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, предельные максимальные размеры земельного участка для индивидуального жилого строительства, в поселках городского типа и селах составляет 0, 25 га (2 500 кв.м).

Считает оспариваемый отказ незаконным, нарушающим его права.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 августа 2022 года административное исковое заявление Шагиняна В.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым 25 января 2022 года N 268 "Об отказе в предоставлении земельного участка путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации Шагиняну В.А.".

Суд возложил обязанность на администрацию г. Феодосии Республики Крым, с учетом установленных судом обстоятельств, повторно рассмотреть заявление Шагиняна В.А. от 3 марта 2021 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в собственность путем выкупа без проведения торгов, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и Шагиняну В.А. об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с администрации г. Феодосии Республики Крым в пользу Шагиняна В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Зайцева Н.В, действующая в интересах Шагиняна В.А, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как постановленный с нарушением норм процессуального и материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи от 7 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Зайцеву Н.В, действующую в интересах Шагиняна В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Шагиняну В.А. в аренду на основании решения органа местного самоуправления, в связи с чем на указанный земельный участок не распространяются требования о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков для территориальной зоны Ж-1 правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

При этом судом первой инстанции указано на то, что органом местного самоуправления не приведено иного конкретного размера земельного участка, который является обоснованным и целесообразным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указав, что в предмет спора по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, при этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для предоставления его заявителю в испрашиваемом размере.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденным решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29 марта 2019 г. N 1171 (далее - Правила землепользования и застройки), в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) предельные максимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в поселках городского типа и селах составляют 0, 25 га (2 500 кв.м).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением 37-ой сессии Коктебельского поселкового совета Автономная Республика Крым 24 созыва от 10 августа 2004 г. N 2509 "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Шагиняну В.А" решено утвердить Шагиняну В.А. проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 3, 0000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений в "адрес"; передать Шагиняну В.А. в аренду сроком на 49 лет (до 10 августа 2053 года) с правом передачи в субаренду земельный участок (кадастровый N) площадью 3, 0000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений (УКЦИЗ-1.8) в "адрес", за счет земель поселкового совета, не переданных в собственность или пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах пгт Коктебель, угодья - открытые земли без растительного или с незначительным растительным покровом, в том числе другие.

Шагиняну В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 287, 9 кв.м.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 30 000 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

26 мая 2017 года между администрацией города Феодосии Республики Крым и Шагиняном В.А. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 30 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу.

Из пункта 1.1 договора усматривается, что цель предоставления: строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29 марта 2019 г. N 1171, спорный земельный участок находится в зоне Ж-1 - зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

3 марта 2021 года Шагинян В.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа без проведения торгов спорного земельного участка.

Постановлением администрации от 23 апреля 2021 года N 1166 Шагиняну В.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность путем выкупа ввиду расположения земельного участка в охранной зоне особо охраняемых природных территорий (Карадагский природный заповедник).

Постановлением администрации от 30 декабря 2021 года N 4093 указанное решение органа местного самоуправления отменено.

25 января 2022 года при повторном рассмотрении заявления администрацией принято оспариваемое постановление, которым со ссылками на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2014 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правилами землепользования и застройки, Шагиняну В.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке площадью 30 000 кв.м расположен жилой дом с кадастровым номером N площадью 287, 9 кв.м, при этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации распложенных на нем объектов или должна быть соразмерна площади объекта недвижимости.

Сопоставив указанные предельные размеры с площадью испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 и имеет площадь, не соответствующую максимально допустимым размерам земельного участка в указанной территориальной зоне, пришел к верному выводу о правомерности отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность путем выкупа без проведения торгов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Утверждения заявителя о том, что апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденный решением 108-ой сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 31 октября 2018 г. N 1078, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденные решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29 марта 2019 г. N 1171, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку предметом спора указанного административного дела являлось оспаривание нормативных правовых актов в части включения земельного участка с кадастровым номером N в охранную зону особо охраняемой территории.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова