Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-11722/2023[88а-18721/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Дуденко Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дуденко Р.И. к департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Дуденко Р.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - департамент) от 23 июня 2022 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" площадью 575 кв. м (далее - спорный земельный участок). Также просила возложить обязанность на департамент повторно рассмотреть соответствующее заявление административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 марта 2023 года, Дуденко Р.И. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 14 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Дуденко Р.И. обратилась через МФЦ в департамент с заявлением N о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности для индивидуального жилого строительства.

Письмом департамента от 23 июня 2022 года N административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании части 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также подпункта 14 пункта 2.10.1 административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно", утвержденного, приказом департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 7 декабря 2021 года N

Из содержания оспариваемого решения следует, что в соответствии с заключением департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Согласно Генеральному плану г. Севастополя, утвержденному решением Сессии Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года N, формируемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедных территорий). Также указано, что согласно документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории уличной дорожной сети и территории общего пользования", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП, земельный участок расположен за границами красных линий (зона застройки). Кроме того, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место " "данные изъяты"", формируемый земельный участок относиться к зоне Р-4-3 участок МЗ-14. Также земельный участок расположен в охранной зоне природного парка регионального значения " "данные изъяты""; частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0, 4 кВ КТП-1581 руб. 1 ул. Тимма.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого отказа департамента. Суды исходили из того, что схема расположения испрашиваемого земельного участка противоречит Генеральному плану г. Севастополя, а также не соответствует виду разрешенного использования земельного участка действующей градостроительной документации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Таким образом, ссылка в оспариваемом отказе на то, что в соответствии с генеральном планом, формируемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии, не может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании части 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Следует отметить, что согласно указанному генеральному плану, спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, при этом административный истец просил департамент предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду для индивидуального строительства.

Также являются несостоятельными указания в оспариваемом отказе на то, что формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-3 участок МЗ-14, поскольку в границах участков, в том числе МЗ-14 разрешается ремонт, реконструкция, новое строительство малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания населения; зданий культурного развития, в том числе цирка; зданий, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования; здравоохранения (пункты 52, 53, 53.1 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место " "данные изъяты"").

Кроме того, судами не были проверены выводы департамента в части расположения спорного земельного участка за границами красных линий, поскольку соответствующая документация по планировке территории исследована не была.

При таком положении принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного оспариваемые решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 января 2023 года отменить, административное дело N 2а-2831/2022 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2023 года.