Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-11723/2023[88а-17921/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буренкова Д.Л, действующего в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, на решение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кочеткова Е.Б. об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Падалку А.Н, действующего в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, Самашко О.И, действующего в интересах Кочеткова Е.Б, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочетков Е.Б. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими с момента принятия: пункты 72194, 72232, 72208, 72205, 72217, 72220 приложения к приказу Департамента имущественных отношений приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункты 72528, 72567, 72543, 72540, 72552, 72555 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункты 73692, 73729, 73707, 73704, 73715, 73718 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункты 75804, 75841, 75819, 75816, 75827, 75830 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указывает, что в названные Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включены нежилые помещения, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Утверждает, что нежилые помещения не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Полагает, что включение данных объектов недвижимого имущества в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал недействующими со дня принятия: пункты 72194, 72232, 72208, 72205, 72217, 72220 приложения к приказу Департамента имущественных отношений приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункты 72528, 72567, 72543, 72540, 72552, 72555 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункты 73692, 73729, 73707, 73704, 73715, 73718 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункты 75804, 75841, 75819, 75816, 75827, 75830 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:43:0407036:108, 23:43:0407036:72, 23:43:0407036:96, 23:43:0407036:69, 23:43:0407036:81, 23:43:0407036:84.

Суд возложил обязанность на Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буренков Д.Л, действующий в интересах Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи от 6 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Падалку А.Н, действующего в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Самашко О.И, действующего в интересах Кочеткова Е.Б, возражавшего против их удовлетворения, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пунктов 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если спорные помещения, находятся в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Как установлено судами, Кочетков Е.Б. является собственником нежилых помещений без наименования с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, площадью 55, 8 кв.м, 47, 9 кв.м, 272, 4 кв.м, 53, 1 кв.м, 346, 3 кв.м, 49, 3 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: "адрес", и находящихся в здании с кадастровым номером N, общей площадью 4 304, 4 кв.м.

Указанное здание с кадастровым номером N расположено на принадлежащим административному истцу на праве общей долевой собственности земельном участке, площадью 1 113 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания".

Учитывая требования действующего законодательства, а также сведения о земельном участке, на котором расположено здание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка, исходя из его наименования, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и исключая из Перечней на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы названные выше объекты недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу, что административным ответчиком не доказан факт использования зданий для целей, предусмотренных 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Техническим паспортом нежилого здания и входящих в его состав нежилых помещений, составленного отделом ГБУ Краснодарского каря "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ", не подтверждается назначение нежилых помещений в целях, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером N для определения вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемые перечни не проводилось.

Иных данных, позволяющих определить категорию вышеуказанного нежилого здания как торгового, используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении иска.

Административным ответчиком, на которого частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать соблюдение принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения здания в Перечень.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова