Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-12869/2022[88а-19931/2022]

Дело N 2а-3222/2021

г. Краснодар 09.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.03.2022 кассационную жалобу Салех О.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2022 по административному делу по административному иску Салех О.В. к Следственному отделу по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными решения, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Салех О.В. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просила признать незаконным отказ Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (следственный отдел) сообщить конкретную дату и время для ознакомления с материалами доследственной проверки N 1200пр-19 от 21.09.2019; признать незаконными действия заместителя руководителя следственного отдела, касающиеся разъяснения о необходимости Салех О.В. предоставить соответствующее заявление об ознакомлении с материалами дела. Обязать руководителя следственного отдела устранить допущенное нарушение путем предоставления Салех О.В. возможности ознакомления с запрашиваемыми материалами в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу. Также просила признать не соответствующим требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ заместителя руководителя следственного отдела от 14.05.2021 исх. N 22-21-2.016/1740 в части непредставления Салех О.В. ответа по существу вопроса, поставленного ею в пункте 3 просительной части обращения.

Требования мотивированы тем, что Салех О.В. 07.05.2021 через интернет-приемную официального сайта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю направлено заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки N 1200пр-19 от 21.09.2019, а также о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответом от 14.05.2021 должностное лицо следственного отдела разъяснило Салех О.В. порядок ознакомления с интересующими ее материалами без указания времени и места ознакомления.

Салех О.В. полагает направленный ей ответ частично незаконным, нарушающим ее права, поскольку административный ответчик не сообщил конкретную дату и время для ознакомления с документами, вследствие чего поданное обращение, по мнению заявителя, осталось неразрешенным.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 01.03.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Салех О.В. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм действующего законодательства, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Салех О.В. полагает, что выводы суда являются ошибочными, противоречащими представленным в дело доказательствам. Кроме того, считает, что заявленные требования судами по существу не рассмотрены.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации; статей 2, 5, 9 - 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; статей 1, 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Суды установили, что 07.05.2021 Салех О.В. обратилась в Следственный отдел по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о предоставлении материалов доследственной проверки для ознакомления и направлении ей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

14.05.2021 заместителем руководителя следственного отдела Юговым Н.С. в адрес Салех О.В. был направлен ответ исх. N 2221-2016/1740 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Из содержания ответа усматривается, что истцу было разъяснено право ознакомления с интересующим ее материалом проверки в следственном отделе по Симферопольскому району, расположенном по адресу: "адрес", по письменному заявлению в рабочее время с 09-00 час. до 18-00 час. в будние дни. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 5 листах была направлена в адрес Салех О.В.

Отказывая в административном иске, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на то, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав административного истца, не установлена. Так, обращение Салех О.В. рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, ответ на обращение был дан и направлен по адресу, указанному в обращении, что соответствует статье 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Факт нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что требование административного иска, касающееся оспаривания отказа следственного отдела сообщить конкретную дату и время для ознакомления с материалами доследственной проверки, продублировано административным истцом в части обжалования ответа от 14.05.2021 N 22-21-2.016/1740 о непредоставлении ответа на требование аналогичного содержания.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, административное исковое заявление Салех О.В. рассмотрено судебными инстанциями в полном объеме.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, наличие которых влечет отмену судебных решений в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Салех О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.06.2022.