Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-13139/2023[88а-19065/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сочи Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 7 апреля 2023 года, на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Скороходова Д.И. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - Усенко Н.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скороходов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 06 апреля 2021 года N 21.01-21/49440 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" на земельный участок, площадью 3 000 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, "адрес" вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом); считать согласованной и утвержденной администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный дом) по "адрес" выполненную с целью образования земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом); обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить со Скороходовым Д.И. договор аренды земельного участка, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г..Сочи, Лазаревский район, ул.

Кичмайская, в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), находящийся в ведении администрации города Сочи из земель неразграниченной государственной собственности, образованный в соответствии со схемой расположения земельного участка без проведения торгов.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 августа 2021 года административное исковое заявление Скороходова Д.И. удовлетворено.

Судом признано незаконным и необоснованным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 06 апреля 2021 года N 21.01-21/49440 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" на земельный участок, площадью 3 000 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом).

Считать согласованной и утвержденной администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный дом) "адрес", выполненную с целью образования земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом).

Суд обязал администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить со Скороходовым Д.И. договор аренды земельного участка, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), находящийся в ведении администрации города Сочи из земель неразграниченной государственной собственности, образованный в соответствии со схемой расположения земельного участка без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Ханжиян Н.С. просить отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Скороходову Д.И. отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Усенко Н.Н, доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 17 января 2018 года и договора купли-продажи от 17 ноября 2018 года Скороходову Д.И. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, степенью готовности 22%, площадью застройки 792, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно материалам дела, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 3 000 кв.м, который является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Из материалов дела следует, что Скороходов Д.И. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, площадью 3 000 кв.м, из земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала N по адресу "адрес"

06 апреля 2021 года администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было принято решение N 21.01-21/49440 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка". Отказ административного ответчика мотивирован тем, что отсутствуют основания для предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка под объект незавершенного строительства. Также указано, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года N 33-15838/2016 на испрашиваемом к предоставлению земельном участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент многоквартирного жилого дома, а в соответствии с подпунктом 4 пункта 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Удовлетворяя административные исковые требования Скороходова Д.И. суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края незаконно отказано в предоставлении административному истцу муниципальной услуги от 06 апреля 2021 года N 21.01-21/49440 "Предварительное соглашение предоставления земельного участка", поскольку предельные размеры участков предоставляемых земель муниципальной собственности при подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117002:1500, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Кичмайская, рядом с домом N 2В, соблюдены, категория земель и разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - земли населенного пункта, жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) соответствуют выводимому объекту незавершенного строительства.

Между тем судами нижестоящими инстанций не учтено следующее.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец обжалует действия департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, однако департамент не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

Учитывая, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, действия которого административный истец просил признать незаконными, имеются безусловные основания, предусмотренные пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции и апелляционных инстанций и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Судами нижестоящих инстанций ненадлежащим образом проверены доводы административного ответчика о том, что принадлежащий на праве собственности объект незавершенного строительства является многоквартирным домом.

Выводы судебной экспертизы, а также суда первой инстанции о том, что принадлежащий на праве собственности объект незавершенного строительства является жилой дом, состоящий из нескольких блоков, не основаны на материалах дела и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так согласно договору дарения от 17 января 2018 года следует, что административному истцу передан в дар 1/2 объекта незавершенного строительства - фундамент многоквартирного жилого дома (том N1 л.д. 18).

Для правильного рассмотрения дела судам необходимо было истребовать в Росреестре документы, которые явились основанием для установления 22% готовности объекта незавершенного строительства и какой объект изначально возводился.

Кроме того запросить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 года N33-15838/2016.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решений суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Поскольку производство по кассационной жалобе администрации города Сочи в кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции окончено, то оснований для сохранения приостановления исполнения решения суда, изложенное в определении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года о приостановлении исполнения судебных актов, отпали.

В связи с чем, приостановление исполнения судебного акта, с учетом положений статьи 323 КАС РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 августа 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько