Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-13176/2023[88а-19054/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профессиональное управление долгами", поступившую в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО Профессиональное управление долгами" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Попову Д.М. на постановление, действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" (далее - ООО "Профессиональное управление долгами", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю Попову Д.М, в котором просило признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. в период с 27 ноября 2021 года по 15 августа 2022 года, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. направить взыскателю постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа, а в случаи утраты оригинал исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" удовлетворено частично.

Судом признаны незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. в период с 27 ноября 2021 года по 15 августа 2022 года, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Профессиональное управление долгами" по доверенности Чубарова Е.И. просить отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, а также просит вынести частное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко В.С. находилось исполнительное производство N 56929/21/23023-ИП, возбужденное 11 мая 2021 года на основании судебного приказа N 2-4862/2020, выданного мировым судьей судебного участка N 2 города Анапы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Иноземцева Д.Е.

Согласно материалам дела, исполнительное производство N 56929/21/23023-ИП от 11 мая 2021 года окончено 26 ноября 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что должностным лицом службы судебных приставов не были исполнены требования действующего законодательства, доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Профессиональное управление долгами" постановления об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2021 года, исполнительный документ - судебный приказ N 2-4862/2020 от 19 декабря 2020 года, не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования ООО "Профессиональное управление долгами" в части, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Попова Д.М, выразившееся в отсутствии контроля соблюдения судебными приставами-исполнителями Закона об исполнительном производстве неправомерны и нарушают права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в части признания незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу приведённой нормы закона следует, что старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов.

В части 2 статьи 10 названного Федерального закона установлен перечень полномочий старшего судебного пристава, из которого следует, что данное должностное лицо не осуществляет отправку вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а также иную служебную корреспонденцию.

Следовательно, отправка копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не относится к компетенции старшего судебного пристава соответствующего территориального отделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьей 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем имеются основания для изменения решения суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства N 56929/21/23023-ИП от 11 мая 2021 года, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что указанные документы направлены административным ответчиком 12 октября 2022 года.

Однако данные выводы суда не подтверждены материалами дела.

Административным ответчиком в суд представлен реестр от 12 октября 2022 года, согласно которого почтовое отправление в адрес административного истца направлено 12 октября 2022 года с трек - номером N

Как следует из доводов кассационной жалобы, указанное отправление не было фактически направлено.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором N на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции указанное почтовое отправление не принято Почтой России, следовательно обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства N 56929/21/23023-ИП от 11 мая 2021 года, акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству административным ответчиком не исполнена.

Как следует из материалов дела исполнительное производство N 56929/21/23023-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Цебенко В.С, в связи с чем обязанность по направлении вышеуказанных документов административному истцу лежала на нем.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворений требований о возложении обязанности на административного ответчика направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства N 56929/21/23023-ИП от 11 мая 2021 года, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству и в указанной части принять новое решение об удовлетворении требований.

Оснований для вынесения частного определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года в части отказа в удовлетворении требований отменить и в указанной части принять новое решение, которым обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Цебенко В.С. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства N56929/21/23023-ИП от 11 мая 2021 года, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного листа по оконченному исполнительному производству.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько