Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-13427/2023[88а-19619/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г.к, поступившую в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) и постановления незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г.к, выразившееся в нарушении части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве при рассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству N 344509/21/61976-ИП, поступившего в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области от 14 июля 2022 года.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области повторно рассмотреть ходатайство взыскателя по исполнительному производству N 344508/21/61976-ИП, поступившее в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области от 14 июля 2022 года.

Судом признано незаконным бездействие начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. по не рассмотрению в порядке статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалобы ИП Козлова О.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г.к. от 29 июля 2022 года.

Судом признано незаконным постановление начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. от 4 августа 2022 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы ИП Козлова О.И, суд обязал начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области повторно рассмотреть жалобу ИП Козлова О.И. от 29 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 января 2023 года оставлено без изменения решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Гаджиагаева Г.Г. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г. на основании исполнительного листа серии ФС N 033764118 от 20 октября 2021 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 344590/21/61076-ИП в отношении должника Гадирова Ш.М. в пользу взыскателя Козлова О.И.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание: суммы основного долга по кредитному договору в размере 219215 рублей 89 копеек, неоплаченных процентов в размере 38146 рублей 14 копеек по состоянию на 25 августа 2014 года; неоплаченных процентов в размере 240000 рублей, рассчитанных за период с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; процентов, начисленных на основную сумму долга за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки, начисленной в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенного основного долга за период с 08 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области представителем Козлова О.И. - Алешиным А.А. в электронном виде посредством ЕПГУ направлено заявление (ходатайство) 14 июля 2022 года о совершении исполнительных действий, с заявлением и копией доверенности.

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г. в адрес заявителя направлено уведомление о невозможности рассмотреть поданное заявление, в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что заявление представителя Козлова О.И. - Алешина А.А. подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве как заявление, ходатайство стороны исполнительного производства N N344509/21/61076-ИП, что сделано не было.

1 августа 2022 года представителем Козлова О.И. - Алешиным А.А. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. в порядке подчиненности подана жалоба через ЕПГУ, в которой заявитель указал на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем его жалобы, проведение проверки по данному факту, а также на необходимость принятия полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

4 августа 2022 года начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу поданной жалобы в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Постановление от 4 августа 2022 года посредством ЕПГУ направлено представителю Алешину А.А. (заявителю).

Вместе с тем, как верно указано судами нижестоящих инстанций, поданная жалоба отвечала требованиям частей 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве и подлежала рассмотрению с вынесением решения в порядке статьи 127 Закона об исполнительном производстве с учетом оценки всех доводов.

Исходя из изложенного удовлетворяя административные исковые требования, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя и требований действующего законодательства бездействием судебного пристава-исполнителя и начальником отдела, поскольку заявления Козлова О.И. не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 8 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько