Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-13867/2022[88а-19986/2022]

Дело N 2а-507/2020

г. Краснодар 23.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 05.04.2022 кассационную жалобу Дробышевской И.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2022 по административному делу по административному иску Крымской таможни к Дробышевской И.В. о взыскании таможенных платежей и санкций. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения Дробышевской И.В, подержавшей кассационную жалобу, представителя Крымской таможни Кочерук Е.А, просившей об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня (таможня, таможенный орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дробышевской И.В. таможенного платежа в сумме 753 699, 25 руб, пени - 176 671, 28 руб, всего 930 370, 53 руб. в связи с невывозом за пределы территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) временно ввезенного по пассажирской таможенной декларации (ПТД) от 29.01.2016 транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" года выпуска. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.02.2020 административный иск удовлетворен в полном объеме. Дробышевская И.В. в заседании суда первой инстанции участия не принимала. Определением Еваторийского городского суда Республики Крым от 15.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.03.2021, Дробышевской И.В. отказано в восстановлении срока для обжалования решения городского суда от 20.02.2020. 21.09.2021 Дробышевская И.В. обратилась в Евпаторийский городской суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что следственными органами по заявлению Дробышевской И.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что должностными лицами Красноперекопского таможенного поста в программные средства таможенных органов незаконно не внесена информация о завершении временного ввоза ТСЛП в отношении убывающего 20.06.2016 с таможенной территории ЕАЭС автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска. Результаты проверки по обращению Дробышевской И.В. с подтверждением факта вывоза в установленный срок (20.06.2016) с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства изложены в письменном ответе Южной транспортной прокуратуры от 17.05.2021 N 23/4-122-2021. 05.05.2021 таможенным органом отменено решение по результатам таможенного контроля от 23.01.2019 и прекращена обязанность Дробышевской И.В. по уплате таможенного платежа.

Определением Евпаторийского городского суда от 19.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Дробышевская И.В. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению заявления. По материалам дела и доводам кассационный жалобы усматриваются основания для отмены постановленных судебных актов. Разрешая заявление, суды руководствовались положениями части 2 статьи 345, части 1, пункта 1 части 2 статьи 346, пункта 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Суды установили, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от 20.02.2020 с Дробышевской И.В. в пользу Крымской таможни взыскано 753 699, 25 руб. таможенных платежей, 176 671, 28 руб. пени, всего - 930 370, 53 руб.; в доход местного бюджета 12503, 71 руб. госпошлины. На основании решения суда выданы исполнительные листы. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. А кроме того, Дробышевской И.В. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением. С выводами судов согласиться нельзя.

Из содержания части 1 статьи 346 КАС РФ следует, что срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из дела следует, что заключением Следственного комитета Российской Федерации ГУ Следственное управление по Республике Крым и г..Севастополю от 25.05.2021, вынесенным по результатам служебной проверки деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, проведенной по заявлению Дробышевской И.В, установлен факт невнесения в установленном законом порядке в базу данных таможенного органа сведений о вывозе (20.06.2016) с территории ЕАЭС транспортного средства "данные изъяты" года выпуска. По результатом упомянутой проверки начальник Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы вынес Приказ от 31.05.2021 N 14471-км о привлечении должностных лиц Крымской таможни к дисциплинарным взысканиям. С материалами названной поверки Дробышевская И.В. ознакомилась 03.08.2021, заявление об отмене решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 21.09.2021.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что решение Евпаторийского городского суда от 20.02.2020, которым с Дробышевской И.В. взыскан таможенный платеж и пеня на общую сумму 930 370, 53 руб, госпошлина - 11 2503 руб, вынесено на основании представленных таможенным органом суду доказательств невывоза декларантом транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС в установленный законом срок, что было опровергнуто следственными органами в ходе последующей служебной проверки работы Крымской таможни по жалобе Дробышевской И.В. Доводы судов о том, что не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, основаны на неправильном толковании процессуального закона. В силу положений части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Очевидно, что в рассматриваемом случае нарушение таможенным органом действующего законодательства вследствие невнесения в базу данных сведений о вывозе Дробышевской И.В. с территории ЕАЭС транспортного средства в установленный законом срок сделало невозможным предоставление административным ответчиком в рамках административного судопроизводства доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение доводов об отсутствии обязанности декларанта по внесению таможенного платежа. В рассматриваемом деле налицо существование на день принятия судебного акта имеющих существенное значение для административного дела обстоятельств, выразившихся в нарушении административным истцом (таможенным органом) установленной законом процедуры по снятию с таможенного контроля транспортного средства, о чем административному ответчику не было и не могло быть известно в силу презумпции законности деятельности органов, наделенных публично - властными полномочиями. Поскольку факт нарушения таможенным органом закона был установлен в ходе служебной проверки, с результатами которого Дробышевская И.В. была ознакомлена 03.08.2021, а заявление подано 21.09.2021, вывод судов о нарушении установленного частью 1 статьи 346 КАС РФ является неправильным. Принимая во внимание изложенное, судебные акты, которыми Дробышевской И.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению заявления, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении заявления суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного суда. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.11.2021 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2022 отменить.

Административное дело N 2а-507/2020 направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.07.2022.