Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-13955/2023[88а-19763/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 13 апреля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю к Красноженову Г.А. о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением Красноженову Г.А. о взыскании недоимки по налогам.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом взыскана с Красноженова Г.А. задолженность:

- по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 71 197 рублей, пеня в размере 5 797 рублей, 29 копеек;

- по уплате транспортного налога взимаемого с физических лиц, в размере 49 041 рублей, пени, в размере 4 019 рублей 35 рублей;

- задолженность по уплате земельного налога взимаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 725 рублей, пеня в размере 71 рубль 34 копеек.

Всего взыскано130 850 рублей 98 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года отменено решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года.

Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ио начальника МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю - Малышина Н.А. просит отменить апелляционное определение с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

От заместителя начальника МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю Богуновой Л.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции было указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно вынесение решения в отсутствие административного ответчика Красноженова Г.А, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно материалам дела, административный ответчик Красноженов Г.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", вместе с тем, судом первой инстанции Красноженов Г.А. извещался по иному адресу.

Из протокола судебного заседания от 11 ноября 2022 года, в том числе аудиопротокола, следует, что судом первой инстанции не выяснялись причины неявки административного ответчика в судебное заседание и не разрешался вопрос о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

При таких обстоятельствах, не располагая достоверными сведениями об уведомлении Красноженова Г.А. о дате и времени судебного заседания 11 ноября 2022 года, вынося решение в его отсутствие, суд фактически лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 6 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько