Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-13978/2023[88а-20674/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Дубенцовой Т.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года о повороте исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубенцовой Т.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Остроухова С.В. обратилась в суд с заявление, в котором просила суд произвести поворот исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубенцовой Т.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года административный иск Дубенцовой Т.В. удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июля 2021 года административный иск Дубенцовой Т.В. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Дубенцовой Т.В. отказано.

Кассационным определение судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года произведен поворот приведенного в исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года. Восстановлена в государственном кадастре недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 845 кв.м, аннулирован государственный кадастровый учет земельного участка площадью 938 кв.м. по "адрес" восстановлена в ЕГРН запись регистрации от 10 сентября 2014 года N 23-23-46/2005/2014-940, восстановлено свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 843329 от 11 сентября 2014 года, аннулирована государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования город-курорт Сочи (42/469 доли) и Дубенцовой Т.В. (427/469 доли) на земельный участок площадью 938 кв.м. по "адрес", восстановлены в государственном кадастре недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 347 кв.м, аннулирован государственный кадастровый учет земельного участка площадью 347 кв.м. по "адрес", восстановлены в ЕГРН записи регистрации от 10 сентября 2014 года N 23-23-46/2005/2014-941 и свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 843361 от 11 сентября 2014 года, аннулирована государственная регистрация права общей долевой собственности муниципального образования город-курорт Сочи (47/461 доли) и Дубенцовой Т.В. (114/461 доли) на земельный участок площадью 461 кв.м. по "адрес", аннулирован заключенный между администрацией г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и Дубенцовой Т.В. договор купли-продажи 114/461 доли земельного участка площадью 461 кв.м. по "адрес".

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Дубенцова Т.В. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения Коростелева Ю.А, действующего в интересах Остроуховой С.В, судья приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке определения Лазаревского районного суда города Сочи от 31 мая 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

В соответствии с требованиями статьи 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с части 2 статьи 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, судами нижестоящих инстанций верно было указано, что поскольку решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 года, на основании которого возникло право собственности на земельный участок отменено, соответственно регистрация на спорный земельный участок и последующие переходы права собственности подлежат погашению, путем поворота исполнения решения суда, в связи с чем заявление о повороте исполнения решения суда подлежало удовлетворению.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Процессуальные нарушения, влекущие изменение судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судьи О.П. Богатых