Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-14579/2022[88а-22215/2022]

Дело N 2а-3503/2021

г. Краснодар 12.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 07.04.2022 кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГКОУ ВО РЮИ МВД России) на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда 19.01.2022 по административному делу по административному иску Волкова С.А. к ФГКОУ ВО РЮИ МВД России о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Волкова С.А. просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к ФГКОУ ВО РЮИ МВД России о признании незаконным решения от 09.07.2021 о снятии Волкова С.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оформленного протоколом N 6, устранении нарушения жилищных прав административного истца.

В обоснование требований Волков С.А. указал, что с 25.01.2005 он и члены его семьи (жена - Волкова Е.В, сын - Волков Г.С.) состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилищный учет). С 22.02.2008 административный истец зарегистрирован и проживает в общежитии РГЭУ (РИНХ) по адресу: "адрес". Права собственности или пользования в отношении какого-либо другого жилого помещения Волков Е.В, равно как и члены его семьи, не приобрели, в связи с чем основания для снятия административного истца, его супруги и сына с жилищного учета отсутствовали.

Поскольку на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения Волков С.А. жилыми помещениями не обеспечен, заявитель просил об удовлетворении требований административного иска.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.01.2022, требования административного иска удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГКОУ ВО РЮИ МВД России просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела. Полагает, что выводы судов являются ошибочными, противоречат представленным в дело доказательствам, основаны на неверном толковании правовых норм.

Отдельно отмечает существенные нарушение процессуального закона, влекущее, по мнению заявителя, безусловную отмену апелляционного определения.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются основания для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что предполагает принятие судебного решения в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе с соблюдением требований о законном составе суда.

В силу части 3 статьи 29 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.

Решение суда подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело (пункт 5 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания апелляционного суда в состав судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела входили судьи Сачков А.Н, Утемишева А.Р, Капитанюк О.В.

Между тем, резолютивная и мотивированная части апелляционного определения подписаны судьями Сачковым А.Н, Новиковой И.В, Медведевым С.Ф.

Из изложенного следует, что решение суда апелляционной инстанции принято незаконным составом суда.

Данное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 310 и статьи 328 КАС РФ является основанием для безусловной отмены апелляционного определения и направления дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кроме того, председательствующим в судебном заседании Сачковым А.Н. не подписан и протокол судебного заседания от 19.01.2022. При наличии безусловных оснований для отмены апелляционного определения оценка правильности решения суда первой инстанции кассационным судом не производится, поскольку дело подлежит повторному апелляционному пересмотру.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда 19.01.2022 отменить.

Административное дело N 2а-3503/2021 направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.07.2022.