Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-14896/2023[88а-20868/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Тарасова А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 21 декабря 2022 года о возвращении частной жалобы Тарасова А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарасова А.Ю. о признании незаконным постановления, отменене ограничительных мер, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Ю. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 мая 2021 года судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поречиной Ю.В. (далее - судебного пристава - исполнителя) по исполнительному производству N, отмене ограничительных мер на денежные средства, перечисляемые работодателем. С просьбой возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя произвести перерасчет удержанных денежных средств с последующим возвратом сверх 50% от заработной платы.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Тарасова А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Тарасова А.Ю. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2022 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 года Тарасову А.Ю. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 года частная жалоба Тарасова А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2022 года возвращена.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2022 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2022 года отказано, частная жалоба возвращена.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 октября 2022 года частная жалоба Тарасова А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2022 года и от 13 мая 2022 года возвращена.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2022 года частная жалоба Тарасова А.Д. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2022 года возвращена.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2022 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2023 года, Тарасов А.Д. ставит вопрос об отмене определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 21 декабря 2022 года как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права. Как указывает заявитель, суд первой инстанции необоснованно не восстановил Тарасову А.Д. срок на апелляционное обжалование, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов вынесенным решением суда от 20 января 2022 года. По мнению Тарасова А.Д, отказав в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд нарушил процессуальное законодательство. Считает, что представил документы, подтверждающие причину пропуска срока уважительной. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судом первой инстанции не были своевременно направленны копии судебных актов.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 5) указано, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судам разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума ВС РФ N 5 определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано.

Поскольку последним днем обжалования решения от 20 января 2022 года являлось 28 февраля 2022 года, а апелляционная жалоба подана Тарасовым А.Ю. 11 мая 2022 года, судом сделан вывод, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования. Административный истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод суда о возвращении апелляционной жалобы Тарасова А.Ю. по мотиву отсутствия уважительной причины для восстановлении срока, не соответствует содержанию апелляционной жалобы, в которой заявитель указывает на соблюдение им процессуального срока ее подачи, ссылаясь на то, что 21 февраля 2022 года дата изготовления мотивировочного текста в карточке дела была указана 31 января 2022 года. Также к материалам дела приложены листы нетрудоспособности, которые свидетельствуют о невозможности своевременного получения административным истцом копий судебных актов для последующего их обжалования.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств; суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Вместе с тем сведения о доставке судебных отправлений адресату в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие реальной возможности у заявителя подать апелляционную жалобу на судебный акт в установленный законом срок (до 28 февраля 2022 года) и свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты законными и обоснованными признаны быть не могут, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежат отмене, а частная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2022 года, определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 21 декабря 2022 года отменить.

Восстановить Тарасову А.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 года.

Административное дело по административному исковому заявлению Тарасова А.Ю. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых