Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-15185/2022[88а-22223/2022]

Дело N 2а-2082/2021

г. Краснодар 12.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 22.04.2022 кассационную жалобу Переваловой Л.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Геленджику к Переваловой Л.Н. о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, административного ответчика Перевалову Л.Н. и ее представителя по доверенности Морозова А.Ю, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (инспекция, налоговый орган, МИФНС России) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Переваловой Л.Н. недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2018 в сумме 63 326 руб.

В обоснование требований административный истец указал на то, что Перевалова Л.Н, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не уплатила в бюджет земельный налог за налоговый период 2018.

Налогоплательщику направлялось требование об уплате недоимки по земельному налогу, которое однако в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу.

Вынесенный по заявлению инспекции судебный приказ от 13.09.2019 о взыскании с Переваловой Л.Н. недоимки по земельному налогу определением мирового судьи от 29.07.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022, административный иск удовлетворен.

Суды взыскали с Переваловой Л.Н. в пользу налогового органа недоимку по земельному налогу в сумме 63 326 руб, государственную пошлину - 2100 руб.

В кассационной жалобе Перевалова Л.Н. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что налоговое требование в адрес административного истца не поступало. Кроме того, на основании определений Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018, 14.07.2020 право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к третьим лицам.

Перевалова Л.Н. также считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, при этом о восстановлении указанного срока инспекция не просила.

На кассационную жалобу МИФНС России поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения. Также инспекция просит о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 468-О-О).

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 НК РФ).

Таким образом, законом установлены обязательный порядок начисления и уведомления физического лица (налогоплательщика) о сумме подлежащего уплате налога и сроке внесения платежа, в случае неисполнения обязанности после направления налогового уведомления и требования - право на отыскание недоимки в принудительном порядке.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как администратора обязательных платежей и санкций) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц недоимок, если требование контрольного органа об уплате задолженности не исполнено в добровольном порядке.

Аналогичный порядок обращения в суд предусмотрен статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требования указанного законоположения судами не выполнены.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Предметом административного иска является недоимка Переваловой Л.Н. по земельному налогу за налоговый период 2018 в сумме 63 326 руб.

К административному исковому заявлению инспекцией приобщена копия налогового уведомления N 47044 от 11.11.2019 с расшифровкой суммы земельного налога за 2018, а также копия требования 17.01.2020 N 2541 о необходимости погашения недоимки по земельному налогу за 2018 в срок до 16.02.2020.

Между тем материалы дела не содержат фактических данных в подтверждение направления Переваловой Л.Н. копии налогового уведомления. Требование об уплате недоимки в срок до 16.02.2020 направлено в личный кабинет налогоплательщика 27.08.2020.

Однако суды обстоятельства, связанные с исполнением налоговой инспекцией обязательной процедуры по направлению налогоплательщику последовательно и в установленный законом срок налогового уведомления, а затем требования, не выяснили и не определили в этой связи правовые последствия по рассматриваемому делу в случае нарушения инспекцией данной процедуры.

Не дали суды и правовой оценки имеющимся в материалах дела копиям судебных решений об обращении взыскания на земельный участок - объект налогообложения по настоящему делу, не запросили в этой связи в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю сведения о принадлежности земельного участка по состоянию на 2018 год.

Таким образом, суды рассмотрели дело с существенным нарушением процессуального закона, на что справедливо указано в кассационной жалобе.

В апелляционной жалобе Перевалова Л.Н. указывала на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, однако, данный довод административного ответчика был оставлен судебной коллегией без внимания.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, без их устранения невозможно судить о правильности постановленных решений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрены, кассационный суд, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, считает необходимым направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В этой связи кассационная жалоба Переваловой Л.Н. на решение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При новом пересмотре дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести его в точном соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 отменить.

Административное дело N 2а-2082/2021направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.07.2022.