Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-16270/2023[88а-22921/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационные жалобы Управления МВД России по г. Краснодару, инспектора отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару Буровой Ю.И. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года, которым отменено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова Д.Ю. к инспектору отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару Буровой Ю.И., отделу полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Ю. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие начальника отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении в адрес Кузнецова Д.Ю. ответа на заявление о привлечении ФИО. к административной ответственности по статье "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 30 декабря 2019 года и 3 февраля 2020 года; на начальника отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Кузнецова Д.Ю. путем рассмотрения и направления либо выдачи нарочно ответа на заявления о привлечении ФИО к административной ответственности по статье "данные изъяты" КоАП РФ. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года исправлена допущенная описка в части указания административного ответчика, чье бездействие признано незаконным - вместо неверного "начальник отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару" на "начальник полиции Прикубанского округа Управления МВД России по г. Краснодару".

16 ноября 2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба Управления МВД России по г. Краснодару с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Данное ходатайство мотивировано тем, что Управление не получило заверенную копию решения суда в установленный законом срок. 1 октября 2021 года из правового Управления МВД России по г. Краснодару в адрес Управления МВД России по г. Краснодару поступило письмо вместе с копией решения суда от 13 октября 2020 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года заявление Управления МВД России по г. Краснодару удовлетворено, заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года отменено, в удовлетворении заявления Управления МВД России по г. Краснодару о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2022 года, Управление МВД России по г. Краснодару ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года. Как указывает заявитель, Управление МВД России по г. Краснодару является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде, в то время как отдел полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару не может выступать как самостоятельная сторона по делу в судебном разбирательстве. Обращает внимание суда на то, что инспектором отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару Буровой Ю.И. данная информация доводилась до сведения суда, однако изложенные обстоятельства оставлены без внимания. Указывает на то, что копии судебных актов по административному делу в адрес административных ответчиков не поступали.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2022 года, инспектор отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару Бурова Ю.И. также ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года по основаниям, аналогичным кассационной жалобе Управления МВД России по г. Краснодару.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года кассационные жалобы приняты к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее -постановление N 5) указано, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления N 5 лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абзаце 5 пункт 9 постановления N 5 судам разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 10 названого постановления N 5 определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано.

Из материалов дела видно, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие начальника отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении в адрес Кузнецова Д.Ю. ответа на заявление о привлечении ФИО к административной ответственности по статье "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 30 декабря 2019 года и 3 февраля 2020 года; на начальника отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Кузнецова Д.Ю. путем рассмотрения и направления либо выдачи нарочно ответа на заявления о привлечении Жигаловой Т.В. к административной ответственности по статье "данные изъяты" КоАП РФ. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года исправлена допущенная описка в части указания административного ответчика, чье бездействие признано незаконным - вместо неверного "начальник отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару" на "начальник полиции Прикубанского округа Управления МВД России по г. Краснодару".

Управление МВД России по г. Краснодару к участию в деле не привлекалось. Вместе с тем, выражая несогласие с принятым по делу решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Восстанавливая указанному лицу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что Управление МВД России по г. Краснодару не являлось стороной судебного разбирательства, в ходе рассмотрения административного дела административный ответчик не ходатайствовал о привлечении заинтересованных лиц, судом данный вопрос также не ставился на обсуждение сторон. Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии соответствующих оснований для участия в деле заинтересованных лиц, а отдел полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару имеет все полномочия для рассмотрения вопроса по существу.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 упомянутого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 сентября 2017 года N 767 утверждено Положение об Управлении МВД России по г. Краснодару (дислокация г. Краснодар), которое определяет основные полномочия и организацию его деятельности.

В соответствии с пунктом 18 раздела III "Организация деятельности" указанного Положения Управление МВД России по г. Краснодару является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Также в пункте 19 раздела III "Организация деятельности" данного Положения указано, что Управление МВД России по г. Краснодару является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приказа Управления МВД России по г. Краснодару (дислокация г. Краснодар) от 29 декабря 2017 года N 486 утверждено Положение об отделах и пунктах полиции Управления МВД России по г. Краснодару.

В соответствии с пунктом 2 раздела I "Общие положения" отдел полиции (Прикубанский округ) является структурным подразделением Управления МВД России по г. Краснодару, реализующим полномочия органов внутренних дел на территории Прикубанского округа г. Краснодара. границы территории обслуживания отдела полиции (Прикубанский округ) определяются правовым актом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Принимая во внимание, что отдел полиции (Прикубанский округ) является структурным подразделением Управления МВД России по г. Краснодару, последнее является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, при этом оно не было привлечено к участию в деле, а также учитывая предмет спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и, соответственно, незаконности выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб нашли свое подтверждение, в связи с чем апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года подлежит отмене с оставлением в силе определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года отменить, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.