Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-16837/2023[88а-23680/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года по заявлению администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Лабинский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского поселения Лабинского района Краснодарского края (далее - администрация).

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2016 года административный иск прокурора удовлетворен. На администрацию возложена обязанность обеспечить приведение технического состояния моста через "данные изъяты" в соответствии с техническими нормами, распространяющимися на данное сооружение, а именно устранить неисправности и дефекты третьей категории; такие как: нарушение герметичности и разрушение деформационных швов на опорами N; отсутствие или непригодность гидроизоляции проезжей части моста; разрушение тротуарных накладных блоков пешеходной части; снижение проектных прочностных характеристик бетона объединения балок пролетных строений, ввиду строительного брака; недопустимые трещины на ригелях промежуточных опор; снижения прочностных характеристик бетона открылков; отсутствие организационного водоотвода; просадка фундамента на промежуточной опоре N 9.

Администрация обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. В обоснование требований, ссылаясь подробно на предпринятые меры, указала, что не имеет возможности в кратчайшие сроки исполнить решение суда, поскольку деятельность по ремонту моста требует значительного финансирования и времени.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2023 года в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2023 года, администрация ставит вопрос об отмене определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года. По мнению заявителя, судом дана ненадлежащая оценка доводам и доказательствам администрации относительно невозможности исполнения решения суда в настоящее время. Считает, что суд формально рассмотрел заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на администрацию обязанности устранить недостатки в техническом состоянии "данные изъяты"

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года по заявлению администрации отсрочено исполнение решения Лабинского городского суда от 19 января 2016 года до 1 февраля 2017 года.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края о т 27 сентября 2017 года по заявлению администрации отсрочено исполнение решения Лабинского городского суда от 19 января 2016 года до 31 декабря 2018 года.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года по заявлению администрации отсрочено исполнение решения Лабинского городского суда от 19 января 2016 года до 31 декабря 2019 года.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 января 2020 года по заявлению администрации отсрочено исполнение решения Лабинского городского суда от 19 января 2016 года до 1 июля 2020 года.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года по заявлению администрации отсрочено исполнение решения Лабинского городского суда от 19 января 2016 года до 1 августа 2020 года.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года по заявлению администрации отсрочено исполнение решения Лабинского городского суда от 19 января 2016 года до 1 июня 2021 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ввиду того, что суду не представлены доказательства изыскания администрацией дополнительных средств, предусмотренных законодательством, доводы о том, что недостаточное финансирование связано с деятельностью представительного органа муниципального образования, признаны судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, исходя из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вместе с тем на момент рассмотрения заявления администрации об отсрочке, решение суда не исполняется более 6 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, принимая также во внимание, что администрации ранее судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2016 года, однако доказательств реального исполнения этого решения материалы дела не содержат, учитывая принцип разумного срока исполнения судебных актов, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений, не могут повлечь их отмену, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.