Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-17323/2023[88а-22890/2023]

Материал N 9а-742/2023

г. Краснодар 20.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2022, от 29.11.2022 и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 29.03.2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными, не имеющими юридической силы и отменить постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от 05.10.2021 N-ИП.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2022 административный иск оставлен без движения до 25.11.2022 включительно.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 29.03.2023, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов как незаконных, не соответствующих нормам процессуального права, нарушающих положения Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судья первой инстанции обосновал тем, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства), не указано какими действиями (бездействием) уполномоченного органа нарушены права и законные интересы ФИО4, что лишает суд возможности установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и истребовать необходимые доказательства.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения заявителем не устранены, административный иск ФИО4 возвращен.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что возвращение административного иска не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам права, предусмотренными статьями 125 и 126 КАС РФ.

С данными выводами судей судов обеих инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определений судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2022, от 29.11.2022 и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 29.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.