Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-17479/2023[88а-23160/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С., поступившую в суд первой инстанции 19 мая 2023 года, на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 04 августа 2022 года, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю Ткаченко Д.Г., заместителю руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - заместителю главного судебного пристава-исполнителя Власовой О.Г., заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю Пащенко Е.А. о признании незаконным решения, действия (бездействия), постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу-исполнителю Ткаченко Д.Г, заместителю руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - заместителю главного судебного пристава-исполнителя Власовой О.Г, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю Пащенко Е.А. о признании незаконным решения, действия (бездействия), постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 4 августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 4 августа 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащими отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя установлены.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, указал, что административным истцом не приложены документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления с приложенными документами административным ответчикам либо копии административного иска с приложенными документами по числу лиц.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

Форма и содержание административного иска определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление Сылко А.С. было подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, у суда имелась возможность самостоятельно получить копию административного искового заявления и приложенных к нему документов и направить ее сторонам, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления и затем его возращения у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска Сылко А.С. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 04 августа 2022 года, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года отменить, направить материалы дела в Октябрьский районный суд города Краснодара для решения вопроса о принятии административного иска Сылко А.С. к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов