Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-18048/2022[88а-23767/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марченко Р.В. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Марченко Р.В. к начальнику Балтийской таможни Сенько С.Б. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Марченко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными ответы начальника Балтийской таможни Сенько С.Б.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, Марченко Р.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судами допущено нарушение норм процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 31 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель Балтийской таможни просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2021 года Марченко Р.В. обратился в Балтийскую таможню с обращением.

15 июля 2021 года начальником таможни Сеньковым Т.Б. был дан ответ, согласно которому, изъятие судна осуществлялось в целях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом таможенный орган руководствовался ст. "данные изъяты" КоАП РФ, в соответствии с которой изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях "данные изъяты" настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом первой инстанции установлено, что нарушения сроков рассмотрения письменного обращения Марченко Р.В. не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Марченко Р.В. о том, что яхта признается недвижимым имуществом, а значит может быть жилищем, поскольку согласно ст. 130 ГК РФ, ст. 15, ст. 16 ЖК РФ, положений Закона Российской Федерации от 25 мая 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" судно "Mira" не может являться местом жительства.

Судом первой инстанции установлено, что доводы Марченко Р.В. о нарушении норм КоАП РФ и отсутствия необходимости декларирования яхты, не могут быть предметом рассмотрения административного иска, так как являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Письмом Балтийской таможни от 25 августа 2021 года сообщено об отказе в предоставлении услуги в связи с несоответствием запроса установленным формам и отсутствия простой электронной подписи заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 25 мая 1993 года N 5242- 1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по консультированию лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, Приказом Минфина России от 9 апреля 2021 года N 56н "Об утверждении Порядка и сроков осуществления консультирования таможенными органами по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов", п. 31, п. 76 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственных услуг по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 9 июня 2012 года N 1128, пришел к выводу о том, что действия административного ответчика соответствовали требованиям законодательства и права и законные интересы административного истца не нарушали.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, а несогласие административного истца с содержанием ответа таможни само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по настоящему административному делу административный истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов

Ответ административному истцу на его спорное обращение дан и направлен в установленный законом срок.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.