Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-18440/2022[88а-23831/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационные жалобы Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество", Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество", Зобнина А.В. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании предупреждения об устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - Сочинское отделение) и Зобнин А.В, являясь членом данной организации, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным предупреждение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 15 июня 2021 года N об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об общественных объединениях и некоммерческих организациях. Также просили обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления и не привлеченной у участию в деле Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - Русское географическое общество) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2022 года, Русское географическое общество ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права. Указывает, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права и законные интересы Русского географического общества, однако к участию в деле оно не привлекалось.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2022 года, Управление также ставит вопрос об отмене перечисленных судебных актов. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судебными инстанциями не исследованы в полном объеме доводы Управления о том, является ли в настоящее время Сочинское отделение структурным подразделением Русского географического общества в понимании положений статей 14, 21 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Определениями судьи от 3 и 21 июня 2022 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя Управления Виковскую И.Н, представителя Русского географического общества Коригову М.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, Зобнина А.В, представителя административного истца - Перелыгину Ю.Ю, возражавших против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая спор, удовлетворяя требования административного иска, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Сочинское отделение правомерно использует наименование "Русское географическое общество" в своем полном наименовании.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда считает данные выводы судов преждевременными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 приведенного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При этом, исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Предметом административного иска являются требования Сочинского отделения об оспаривании предупреждения Управления от 15 июня 2021 года N об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об общественных объединениях и некоммерческих организациях.

Из содержания данного предупреждения следует, что Управлением в отношении Сочинского отделения установлены нарушения требований пунктов 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", выразившиеся в использовании в полном наименовании общественной организации - Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество", слова, производного от "Российская Федерация" или "Россия".

При этом данные выводы Управления основаны на информации, поступившей из Русского географического общества, согласно которой Сочинское отделение не является структурным подразделением или коллективным членом Русского географического общества.

Судами установлено, что с принятием в 2010 году Русским географическим обществом устава в новой редакции между Русским географическим обществом и Сочинским отделением возникали судебные споры относительно организационно-правового положения Сочинского отделения и возможности его дальнейшей деятельности в качестве структурного подразделения Русского географического общества с правами юридического лица.

В данном случае оспариваемое предупреждение Управления, в частности, основано на информации, представленной из Русского географического общества, однако к участию в деле данная организация не привлекалась. Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Русского географического общества оставлены без должного внимания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к определению состава лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года отменить, административное дело N 2а-3148/2021 направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 августа 2022 года.