Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-18492/2022[88а-24057/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, Доценко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Доценко А.В. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Доценко А.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - СИЗО-3), приведшим к нарушению прав административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, взыскать в пользу Доценко А.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 900 000 рублей.

В обоснование административного иска Доценко А.В. указал, что в период с "данные изъяты" года содержался под стражей в СИЗО-З в камерах N в условиях, которые не соответствовали требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2021 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Ростовской области, СИЗО-3 по обеспечению надлежащих условий содержания Доценко А.В. в СИЗО-3. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Доценко А.В. взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в СИЗО-3 в размере 150 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2021 года и оставлении в силе решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021 года. По мнению заявителя, акты прокурорского реагирования, вынесенные в адрес начальника СИЗО-3, в котором содержался административный истец, не подтверждают безусловно факт допущения нарушения прав именно Доценко А.В. Считает, что административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав в период содержания в СИЗО-3.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 24 июня 2022 года, Доценко А.В. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2021 года путем признания действий административных ответчиков незаконными и увеличения размера взыскиваемой компенсации до 900 000 рублей. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы и факты его ненадлежащего, унижающего человеческое достоинство содержания в СИЗО-3. Полагает, что данные факты являются очевидными и дополнительных доказательств не требуют.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Доценко А.В. и представитель СИЗО-3 в заседание суда кассационной инстанции не явились, административный истец в кассационной жалобе просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Ростовской области Мирошниченко Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Так, согласно статье 3 Конвенции, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Доценко А.В. с "данные изъяты" года был помещен под стражу в СИЗО-3 (камеры N).

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе. В качестве ненадлежащих условий содержания заявитель указал на перенаселенность камер; отсутствие индивидуального спального места; грязное постельное белье; отсутствие санитарного узла и приватности при его использовании; плохую вентиляцию и антисанитарное состояние камер; отсутствие горячей воды и плохое качество холодной воды; отсутствие дощатого покрытия на бетонных полах; низкую температуру в камерах в зимнее время; отсутствие возможности принимать душ, не проведение уборки в душевых; нахождение в камере с курящими. При этапировании в суд заключенные в количестве 50 - 60 человек содержались в камерах сборного отделения маленькой площади, которые находились в антисанитарном состоянии. При краткосрочных свиданиях трубки телефонной связи не дезинфицировались, связь постоянно обрывалась, была плохая слышимость. Также административный истец указал, что питание в СИЗО-3 было скудным и недостаточным, в рационе отсутствовали яйца, масло, молоко, фрукты, овощи. Продукты, передаваемые родственниками, в результате небрежного досмотра, умышленно портились. По мнению Доценко А.В, подобные условия содержания представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений гарантированных законом условий содержания под стражей.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав на наличие бездействия ГУФСИН России по Ростовской области, СИЗО-3 по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания Доценко А.В. в следственном изоляторе. Приходя к такому выводу, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда исходила из следующего.

В период содержания в СИЗО-3 Доценко А.В. выдавались под роспись постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка), тарелка, кружка, ложка, гигиенические средства, что подтверждается приложениями о перечне выданных вещей к камерным карточкам, которые обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По сведениям, предоставленным СИЗО-3, за период "данные изъяты" года для обеспечения санитарного состояния учреждение централизовано получало следующие моющие и чистящие средства: дезинфицирующее средство "Аминоцид""; моющее средство "Прогресс"; чистящее средство порошкообразное "Пемоксоль". Для общего пользования в камерах предоставлялись мыло хозяйственное, туалетная бумага, предметы для уборки камеры. При этом заявлений от Доценко А.В. о выдаче индивидуальных средств гигиены не поступало.

Также административными ответчиками представлены государственные контракты на возмездное оказание услуг (дератизация, дезинсекция, дезинфекция), в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязанность по наблюдению в профилактических целях и проведении дератизационных, дезинсекционных услуг в зависимости от заселенности объекта грызунами и насекомыми. Объектом проведения таких мероприятий является, в том числе помещения дисциплинарного блока. О фактическом проведении дератизационных и дезинсекционных мероприятий свидетельствуют соответствующие акты.

Согласно представленным СИЗО-3 сведениям, камеры, в которых содержался административный истец, установлен санитарный узел с напольной чашей (чаша Генуя), отгороженный кирпичной перегородкой. Напольная чаша находится в уединенном месте, отделена дверью, с соблюдением приватности. Возле перегородки санузла расположена раковина с кранами холодной и горячей воды в исправном состоянии. Каждое камерное помещение оснащено центральным городским водоснабжением (горячая и холодная вода) и канализацией, доступ к которым не ограничивается круглосуточно. Имеются тазы для гигиенических целей и стирки одежды.

В период содержания Доценко А.В. в СИЗО-3 учреждением оказывались услуги водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения, теплоснабжения, что подтверждается соответствующими контрактами, договорами.

Из совокупности письменных доказательств следует, что оборудование указанных камер имеет место, что соответствует требованиям пункта 14.4 приказа Минюста России от 28 мая 2001 года N 161 дсп "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН", пункта 19.1 Правил проектирования следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также СанПиН 2.1.4.1074-01, постановления Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", пункта 8.66 СП 15-01-2001 "Нормы проектирования следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, была оборудована санитарным узлом, обеспечивающим условия приватности, освещением, приточно-вытяжной вентиляцией.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка) не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из графиков проведения санобработки и смены белья, выписки из журналов учета проведения санобработок и замены постельного белья СИЗО-3 следует, что нарушений при проведении санобработки и замены постельного белья Доценко А.В. не установлено.

Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 161 Правил внутреннего распорядка подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно исследованным судом книгам учета контроля за качеством приготовления пищи СИЗО-3, оценка качества приготовления блюд осуществляется несколько раз в день; вся приготовленная пища является доброкачественной, что удостоверено подписями должностных лиц. Качество продуктов питания подтверждены соответствующими ветеринарными свидетельствами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Учитывая, что положения приведенной нормы не носят императивного характера, а раздельное содержание указанных лиц ставится в зависимость от фактической возможности такого размещения, судом апелляционной инстанции доводы административного истца о нарушении его прав содержанием вместе с курящими лицами не приняты во внимание.

Согласно представленным СИЗО-3 сведениям камеры сборного отделения СИЗО-3 оборудованы в соответствии с пунктом 9.3. приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Учет лиц, содержащихся в камерах сборного отделения, не предусмотрен, поскольку срок размещения в таких камерах не более одних суток. Все камеры сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением, исправной приточно-вытяжной вентиляцией, оконные переплеты являются створными и оборудованы для вентиляции форточками. В камерах сборного отделения горячая кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

На основании пункта 126 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", действовавшего на момент правоотношений, для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого. Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Принцип раздельного содержания также закреплен в статье 33 Закона N 103-ФЗ, согласно которой отдельно от других подозреваемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Данные обстоятельства исключают возможность содержания Доценко А.В. с больными заключенными.

В указанной части с учетом приведенных норм права исследованные обстоятельства условий содержания лишенных свободы лиц не позволили судебной коллегии сделать вывод о наличии фактов, свидетельствующих о существенном отклонении от требований, которые могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания в учреждении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы Доценко А.В. о превышении лимита наполняемости камер, в которых он содержался в СИЗО-3.

Судебной коллегией были истребованы сведения, которые могли подтвердить либо опровергнуть доводы административного истца.

В результате проведенных в "данные изъяты" года, "данные изъяты" года проверок прокуратуройг. Новочеркасска выявлены нарушения Закона N 103-ФЗ, в адрес администрации исправительного учреждения вынесены представленияот "данные изъяты" года.

Из указанных представлений усматривается, что в период содержания Доценко А.В. в камерах N был превышен лимит лиц, содержащихся под стражей, на одного содержащегося в камере приходилась площадь менее предусмотренной абзацем 5 статьи 23 Закона N 103-ФЗ, установлено необеспечение лиц, содержащихся в данных камерах, спальными местами.

Вместе с тем превышение лимитов наполнения камер влечет грубое несоответствие требованиям законодательства в сфере материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что установленные ненадлежащие условия содержания, такие как переполненность камер, отсутствие спального места, вызывает у лица, оказавшегося в указанных условиях, чувство неполноценности, унижения и неизбежно приводит как к моральным, так и физическим страданиям вследствие отсутствия полноценного сна, ночного отдыха, личного пространства.

При этом рассматривая требования Доценко А.В. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и определяя ее размер, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание длительность содержания административного истца в СИЗО-3, характер и продолжительность нарушений условий содержания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, и пришел к выводу о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 150 000 рублей.

Утверждения кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России о том, что акты прокурорского реагирования, вынесенные в адрес начальника СИЗО-3, не подтверждают безусловно факт допущения нарушения прав именно Доценко А.В, являются несостоятельными по приведенным выше обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области о том, что административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав в период содержания в СИЗО-3, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец является лишенным свободы лицом, статус которого не всегда позволяет ему в полной мере пользоваться своими процессуальными правами и выполнять процессуальные обязанности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Доценко А.В, о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание факты его ненадлежащего содержания в СИЗО-3, также не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку судом всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, с котором суд кассационной инстанции соглашается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, Доценко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 августа 2022 года.