Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-18525/2022[88а-23764/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Русакова А.Е. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сафронова А.Н. к администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Сафронова А.Н. и его представителя по доверенности Чайка И.А, судебная коллегия

установила:

Сафронов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление администрации города Ялта N-п от 22 ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в границах кадастрового квартала N

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2021 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года решение суда от 7 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 11 мая 2022 года, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (далее - департамент) просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 2 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, Сафронова А.Н. и его представителя по доверенности Чайка И.А. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Судебное заседание 2 августа 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ялтинским городским судом Республики Крым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, Сафронова А.Н. и его представителя по доверенности Чайка И.А. возражали против доводов кассационной жалобы, просили в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, а также просили принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31 мая 2018 года Сафронов А.Н. обратился в администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с правом выкупа для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, однако 22 апреля 2021 года администрацией города Ялта принято постановление N 1061-п, которым Сафронову А.Н. отказано на основании пп. 2 п. 18 постановления Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 252 "Об утверждении Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства".

Таким образом, удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации в выдаче Сафронову А.Н. заключения о возможности признания постройки жилым домом в обжалованном постановлении фактически не мотивирован, поскольку из представленной суду выписки из протокола заседания Комиссии установить, каким требованиям Порядка не отвечает самовольно возведенное истцом строение, установить также невозможно. Доводов о несоответствии самовольной постройки критериям, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 15 Порядка, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 252, ни оспариваемое постановление, ни выписка из протокола заседания Комиссии, ни иные представленные ответчиком документы, не содержат.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Исходя из анализа п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с п. 1.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ст. 22 Закона Республики Крым N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", п. 2, п. 3, п. 6, п. 13, п. 14, п. 15, п. 18 Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 252 (далее - Порядок N 252), ч. 2 ст. 62 КАС РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление администрации города Ялта Республики Крым не содержит указания на конкретный подпункт п. 15 Порядка N252, содержащий условия, которым постройка Сафронова А.Н. не соответствует, кроме того в обжалуемом постановлении не указаны конкретные основания для отказа в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в границах кадастрового квартала N

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения решения суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2021 года определением от 2 июня 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Русаков А.Е.

Карасова Н.Х.