Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-18902/2022[88а-24835/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Русакова А.Е. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Асянова Р.Г. - Шаяхметовой А.Р. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Асянова Р.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Асянов Р. Г. обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по КК) о признании незаконным действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по одновременному снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на земельный с кадастровым номером N и государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами N и N; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационные действия по одновременному снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на земельный с кадастровым номером N и государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами N и N

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 12 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Асянову Р.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2022 года представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон о регистрации с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статьи 29 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, Асяновым Р.Г. и Асяновой З.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГСа Ленинского района города Уфы Управления записи актов гражданского состояния р. Башкорстостан внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Асяновой З.А. в лице Асяновой Р.Р, действующей на основании доверенности и МО города - курорта Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи Рябцевым Р.А. заключен договор купли-продажи N 24 земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

20 августа 2012 года Асяновой З.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации N

Согласно данного свидетельства о праве собственности, собственником земельного участка с кадастровым номером N является Асянова З.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уточнении границ земельного участка был изменен кадастровый номер участка, при этом площадь земельного участка не изменилась. Земельному участку присвоен кадастровый номер N

5 июня 2016 года Асяновой З.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, о чем в ЕГРН 6 июня 2016 года внесена запись о регистрации N23-23/050-23/019/805/2016-8504/1, согласно которого собственником указанного земельного участка является Асянова З.А.

16 июля 2019 года Асянова З.А. в лице своего представителя по доверенности Асяновой Р.Р. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304018:1440.

В качестве документов оснований заявителем были представлены документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16 мюля 2019 года, доверенность на Асянову Р.Р. от 12 октября 2014 года, межевой план от 16 мая 2019 года и Соглашение об образовании земельных участков, путем перераспределения двух земельных участников между собственниками от 16 июля 2019 года, заключенное между Пыко В.Г. и Асяновой З.А. в лице ее представителя по доверенности Асяновой Р.Р.

Согласно условиям данного Соглашения Асянова З.А. передала в собственность Пыко В.Г. часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304018:1440 площадью 79 кв.м, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с межевым планом. В результате перераспределения образовались два земельных участка: земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: город Сочи улица Краснополянская остается в собственности у Асяновой З.А, земельный участок площадью 143 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи улица Железнодорожная остается в собственности у Пыко В.Г, при этом Асянова З.А. передает в пользование Пыко В.Г. часть сооружения в виде железобетонной подпорной стены, фундаментом которого является свайное поле, попадающее на отчуждаемую часть земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м.

Право собственности сторон на вновь образованные земельные участки возникают у сторон с момента государственной регистрации права собственности на эти участки в органе государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Асянова З.А, в лице своего представителя по доверенности Асяновой Р.Р. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков N и N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, образованные из земельного участка N N

В качестве документов оснований заявителем представлены документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N доверенность на Асянову Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от 16 ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение об образовании земельных участков, путем перераспределения двух земельных участников между собственниками от 16 июля 2019 года, заключенное между Пыко В.Г. и Асяновой З.А. в лице ее представителя по доверенности Асяновой Р.Р, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N

ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия, а именно погашена регистрационная запись о праве собственности Асяновой З.А. на земельный участок с кадастровым N осуществлена регистрация права собственности и постановка на государственный кадастровый учет образовавшихся земельных участков.

Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отсутствие согласия супруга на отчуждение не влечет отказ в государственной регистрации, однако в ЕГРН вносится запись об осуществлении государственной регистрации без необходимого предоставления в силу закона согласия третьего лица.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной.

При этом, в соответствии с подпунктом 4 части 3 статьи 9, части 5 статьи 38 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

То есть, фактически, как верно отмечено судами, Управление Росреестра по Краснодарскому краю производит регистрацию сделки по отчуждению имущества супругов, однако в ЕГРН вносится запись об осуществлении государственной регистрации без необходимого предоставления в силу закона согласия третьего лица. Следовательно, право административного истца Управление Росреестра по Краснодарскому краю не нарушило.

Кроме того, согласно сведений ЕГРН правообладателем земельного участка N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась Асянова З.А, сведений об общей долевой собственности данного земельного участка ЕГРН не содержит. Таким образом, при совершении оспариваемых регистрационных действий, имевших место в 2019 году, Управление Росреестра по Краснодарскому краю не обладало информацией о зарегистрированном браке Асяновой З.А. с Асяновым Р.Е. документы, представленные для осуществления регистрационных действий соответствовали требованиям закона, оснований для приостановления государственных действий, отказа в совершении государственных действий, у Управления Росреестра по Краснодарскому краю не было.

При таких обстоятельствах, как отмечено нижестоящими судами, у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права, а в последующем об отказе в совершении государственных действий, у Управления Росреестра по КК.

В силу изложенного, судебные инстанции указали, что отчуждение имущества является гражданско-правовой сделкой, оспоримой, и в случае несогласия одного из супругов, может быть оспорена в суде в гражданско-правовом порядке. Таким образом, Асяновым Р.Г. избран неверный способ защиты права.

Таким образом, кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой кассационная инстанция соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Русаков А.В.

Карасова Н.Х.