Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-19732/2022[88а-25139/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бирюкова Т.А. - Слугина С.А. на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бирюкова Т.А. к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителей Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области по доверенности Бадееву А.А. и Чернобай И.А, судебная коллегия

установила:

Бирюков Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - МИФНС, налоговый орган) N601 от 24 августа 2020 года о отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года решение от 16 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 27 мая 2022 года, Бирюков Т.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 14 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судебное заседание 11 августа 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области по доверенности Бадеева А.А. и Чернобай И.А. возражали против доводов кассационной жалобы, просили в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве, приобщенных к материалам дела, а также просили принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2020 года МИФНС по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации "ФЛ. Декларация по форме 3-НДФЛ" за 2018 год отчетный год Бирюкова Т.А. принято решение N601 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 34 202 руб. по расходам на погашение процентов по кредиту (займу) в связи с приобретением до 1 января 2014 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"

24 ноября 2020 года УФНС России по Ростовской области принято решение N15-20/3412, которым апелляционная жалоба Бирюкова Т.А. на решение налогового органа N601 от 24 августа 2020 года оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению УФНС России по Ростовской области налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением до 1 января 2014 года другого объекта недвижимости по адресу: "адрес" а, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 220 НК РФ, для повторного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи с расходами на погашение процентов по кредиту (займу) на приобретение до 1 января 2014 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Также налогоплательщику разъяснено его право на использование остатка имущественного налогового вычета в размере 86 378, 26 руб. в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: "адрес" (дата регистрации права - 2 сентября 2011 года).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета до 1 января 2014 года в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: "адрес", поэтому у него отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в размере уплаченных процентов по кредитному договору в связи с приобретением до 1 января 2014 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"

Оценив обстоятельства дела применительно к положениям приведенных норм, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о законности решения Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области N601 от 24 августа 2020 года и УФНС России по Ростовской области N15-20/3412 от 24 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что Бирюковым Т.А. квартира, расположенная по адресу: "адрес" приобретена до 1 января 2014 года, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшие на момент приобретения указанной квартиры, поскольку Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" не предусмотрено его действие к правоотношениям, возникшим до 1 января 2014 года.

Учитывая, что возможность получения имущественного налогового вычета в связи несением расходов на приобретение недвижимого имущества и расходов на погашение процентов по кредитам в связи с приобретением указанного недвижимого имущества до 1 января 2014 года была предусмотрена в одном пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, Бирюков Т.А. ранее уже воспользовался имущественным налоговым вычетом на приобретение иной квартиры, чем заявлено им в налоговой декларации за 2018 год, то в данном случае вывод налогового органа об отсутствии у административного истца права на получение имущественного налогового вычета по расходам на погашение процентов на приобретение квартиры, является верным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое требование вынесено налоговой инспекцией в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка, оно имеет экономическое обоснование и не является произвольным.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.