Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-19783/2022[88а-25703/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожуховой Е.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кожуховой Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, ОВМ ОМВД РФ по Гагаринскому району УМВД Росси по городу Севастополю об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Кожухова Е.А. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Кожуховой Е.А, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя, в котором просила обязать совершить определенные действия, возложить на отдел по вопросам миграции ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю обязанность по приведению сведений регистрационного учета в соответствии с действующей нумерацией жилых помещений (комнат) здания по "адрес", а именно, зарегистрировать место жительства Кожуховой Е.А. по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: "адрес". В 2005 году административному истцу предоставлена комната N142 в общежитии.

В 2011 году проведена реконструкция общежития и предоставленная истцу комната получила номер N70, однако, регистрация сохранилась по старому номеру.

16 января 2012 года между балансодержателем общежития - КП "Жилсервис-15" и административным истцом заключен бессрочный договор пользования жилой площадью в общежитии на комнату N70.

После передачи общежития на обслуживание ГУПС "УК "Общежития Севастополя" с истцом также заключен 22 сентября 2014 года бессрочный договор пользования жилой площадью на комнату N70 в общежитии 11 "адрес"

Истец неоднократно обращался в ГУПС "ЕИРЦ", которое обслуживает общежитие, с заявлением о внесении изменений в данные регистрационного учета в связи с изменением нумерации жилых помещений, однако, документы для постановки на учет в ОВМ ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю не были переданы ввиду того, что у административного истца отсутствует договор социального найма, заключенный с департаментом капитального строительства города Севастополя. Ввиду отсутствия формально регистрации по месту проживания, администрративному истцу отказано в предоставлении услуги по заключению договора социального найма. Указанные основания стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Кожуховой Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастпольского городского суда от 15 марта 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ногября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, Кожухова Е.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Кассационная инстанция полагает, что такие нарушения допущены.

Так, разрешая настоящий спор, нижестоящими судами установлено, что Кожухова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: "адрес" "адрес". В 2005 году ей для постоянного проживания предоставлена комната N142 в указанном общежитии. Место жительства по адресу: "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 19 июля 2007 года N643-р, приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 20 сентября 2007 года N 871 общежитие по "адрес" передано в коммунальную собственность территориальной громады г. Севастополя и зачислено на баланс коммунального предприятия "Жилсервис-15" Севастопольского городского Совета.

В 2011 года проведена реконструкция общежития и предоставленной мне в пользование комнате N142 присвоен N70. Однако, регистрация сохранилась по изначальной нумерации жилых помещений здания общежития.

После передачи жилого помещения в коммунальную собственность 16 января 2012 года между административным истцом и балансодержателем общежития - КП "Жилсервис - 15" заключен бессрочный договор пользования жилой площадью в общежитии на комнату N70 (ранее - N142).

После ликвидации коммунальных жилищно - эксплуатационных предприятий Севастопольского городского Совета, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 27 февраля 2015 года N 101-РП, распоряжением Правительства Севастополя от 26 февраля 2015 года N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" (Приложение N8 "Зоны обслуживания многоквартирных домов на территории г. Севастополя Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя") здание по улице Блюхера, дом 11 передано на обслуживание государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя".

22 сентября 2014 между Кожуховой Е.А. и ГУПС "УК "Общежития Севастополя" также заключен бессрочный договор пользования жилой площадью в общежитии на комнату N 70 по ул. Блюхера, д. 11.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 г. N148-РДИ "О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя" комната N70 включена в Реестр собственности города Севастополя.

Также судами установлено, что обстоятельство изменения нумерации жилых помещений здания общежития по ул.Блюхера, д.11 в городе Севастополе, в частности обстоятельств того, что комната N 70 ранее имела нумарацию 142 (до 2011 года).

Таким образом, судебными инстанциями установлено обстоятельство постоянного проживания административного истца в одном и том же жилом помещении, предоставленном в соответствии с нормами жилищного законодательства Украины, действующими на момент его предоставления.

В связи с тем, что данное место регистрационного учета не соответствует фактическому адресу проживания - с учетом изменения нумерации жилых помещений по ул.Блюхера, д.11 в г. Севастополе, Кожухова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о защите её нарушенных жилищных прав, приведении данных регистрационного учета в соответствии с фактическим адресом проживания, перерегистрации по месту жительства, регистрации постоянного места жительства по адресу: "адрес"

В ответ на заявление административного истца получено письмо ОМВД Российской Федерации по Гагаринскому району от 21 октября 2021 г. N 3/218201788874, в котором разъяснены положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регламентирующие регистрацию граждан по месту жительства, а также указано, что Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N984, оказание такой государственной услуги как "перерегистрация" не предусмотрено.

Несогласившись с отказом (бездействием) ответчика зарегистрировать место постоянного жительства по фактическому адресу постоянного проживания - с учетом новой нумерации жилых помещений Кожухова Е.А. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушении пункта 11 Указа Президента Российской Федеации от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российско Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации МВД России (осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, адресно-справочную работу), части 1 статьи 20 Гражданского колекса РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судами не дана должная правовая оценка вышеуказанному.

Как следует из материалов дела. административные требования истца рассморены судебными инсанциями как требования о регистрации по месту жительства, в соответствии с Административным регламентом. При этом в заявленных требованиях Кожуховой Е.А. не указано о регистрации по новому месту жительству или измененноипу месту жительства, а лишь об отображении в данных регистрационного учета технических изменений в характеристиках жилого помещения, а именно - изменение его номера.

Постоянное место жительства заявителя в комнате N70 по "адрес" фактически зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, не принимая во внимание, также доводы истца, отказывая в удовлетворении заявленных требований, нижестоящие суды сослались на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2021 года по делу N2-418/2021, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16 августа 2021 г, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г, которыми Кожуховой Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования комнатой N70 по "адрес" на условиях социального найма и возложении на Департамент капитального строительства г. Севастополя обязанности по заключению с Кожуховой Е.А. соответствующего договора.

Сссылаясь на Административный регламент "Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденным приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года N131-а/2016, основанием для отказа в удовлетворении требований судами, предметом которых являлось заключение договора социального найма, послужило в частности, отнесение спорного жилого помещение - комнаты N70 по "адрес" - к специализированному жилищнму фонду города Севастополя. Кроме того, поскольку регистрация не совпадала с адресом фактического проживания Кожуховой Е.А, это также послужило основанием для отказа со стороны Департамента капитального строительства города Севастополь в предоставлении ей соответствующей государственной услуги.

Однако, суд кассационной инстанции инстанции не может согласиться с указанной позицией судов.

Так, судебными инстанциями не дана правовая оценка тому, что независимо от отнесения данного жилого помещения к тому или иному виду жилищного фонда города, последнее является постоянным местом жительства Кожуховой Е.А. с 2005 года; основания для изменения постоянной регистрации на временную (как по общежитию) отсутствуют.

Независимо от того, какая формулировка была использована в обращении административного истца (перерегистрация и регистрация с учетом изменения нумерации) ответчику при его рассмотрении стал известен факт несоответствия данных её регистрационного учета и адреса фактического проживания, который произошел по независящим от неё обстоятельстивам - ввиду изменения нумерации жилых помещений.

При этом не принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также ссылается на необходимость получения Кожуховой Е.А. согласия собственника общежития на регистрацию постоянного места жительства.

В силу Положения о Департаменте капитального строительства г. Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года N 840-ПП, на Департамент капитального строительства города Севастополя возлагается задача по реализации государственной жилищной политики на территории города Севастополя.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2022 года истец обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с ходатайством о даче согласия на изменение данных регистрационного учета по месту жительства, в связи с изменением нумерации жилых помещений по "адрес"

В своем ответе от 3 декабря 2021 года N на обращение Кожуховой Е.А. Департамент капитального строительства города Севастополя указал на то, что по вопросу регистрации она вправе обратиться в территориальный орган по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю, а также то, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 25 января 2016 года N здание по адресу: "адрес" включено в Реестр собственности г. Севастополя, как здание общежития.

Таким образом, Департамент капитального строительства города Севастополя, реализующий полномочия собственника имущества - города Севастополя - в отношении жилищного фонда города указал на отсутствие у него компетенции на решение спорного вопроса.

Однако судами не дана оценка указанным обстоятельствам.

Кроме того, судебными инстанциями не принято во внимание, что ссылаясь на статьи 12 и 12.2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" заявитель указала, что заключенные между Кожуховой Е.А. и коммунальным предприятием "Жилсервис-15", а также государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" на балансе которых находилось здание общежития по "адрес", бессрочные договора пользования на комнату N70 по "адрес" недействительными не признавались.

Согласно статьи 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемые по договоу найма жилое помещение не влечет распоряжение или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как отмечено судом кассационной инстанции, Кожуховой Е.А. не ставился вопрос о каком-либо вещном праве на имущество, а только о совершении административных действий в рамках полномочий ответчика, в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В силу изложенного, выводы судов основаны на формальном применении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистррационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Росийской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года, а также со смешением правовой позиции на спор о вещном праве на имущество, поскольку судами дана оценка ввиду занимаемого истцом жилого помещения касательно его отнесения к тому или иному виду жилищного фонда города Севастополя.

Разрешая заявленные требования, нижестоящими судами не выполнены требования материальных и процессуальных норм, регламентирующих порядок административного судопроизводства, направленных на обеспечение объективного рассмотрения административного дела, что невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N10-П, от 13 декабря 2016 года N28-П, от 10 марта 2017 года N6-П, от 11 февраля 2019 года N9-П и др.).

Формальный подход, тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований нельзя признать обоснованными, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить фактические обстоятельства дела с учетом заявленных требований и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствам; дать правовую оценку доводам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.