Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-20091/2022[88а-25742/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишеву Б.М, УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" (далее - ООО "Региональное взыскание долгов") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление от 21 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишева Б.М. о прекращении исполнительного производства N, отменить данное постановление и возобновить по нему исполнительное производство.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 марта 2022 года решение от 19 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июня 2022 года, ООО "Региональное взыскание долгов" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 21 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражении на кассационную жалобу, представитель УФССП России по Республике Адыгея просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материалов истребованного исполнительного производства Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления УФССП России по Республике Адыгея N (N), решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 января 2009 года удовлетворено исковое заявление ЗАО КБ "Автомобильный банкирный дом", с должника Хакуя В.К. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 212 628, 42 руб.

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 14 октября 2013 года произведена замена взыскателя на ООО "Региональное взыскание долгов".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель Хакуй В.К. признан банкротом.

20 августа 2020 года определением Арбитражного суда Республики Адыгея от завершена процедура реализации имущества должника, а именно индивидуальный предприниматель Хакуя В.К. освобожден от выполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишева Б.М. от 21 декабря 2020 года исполнительное производство N (N) прекращено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21 декабря 2020 года о прекращении исполнительного производства в виду завершения процедуры банкротства в отношении ИП Хакуя В.К. и его освобождения судом от выполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признал принятое решение законным и обоснованным, дополнительно указал следующее.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ИП Хакуя В.К. соответствует положениям Федерального закона об исполнительном производстве, а также Федерального закона о банкротстве.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.