Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-20122/2022[88а-25077/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Сосновой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сосновой Л.И. к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сосновая Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просила признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рябоконевой В.В. от 17 сентября 2020 года N и бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении Сосновой Л.И. данного постановления в срок, установленный частью 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года и дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июня 2022 года, Сосновая Л.И. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года. Обращает внимание суда кассационной интенции, что в нарушении требований процессуального закона требования административного искового заявления рассмотрены судами не в полном объеме. Также указывает, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом административного истца о времени и месте рассмотрения ее заявления о вынесении дополнительного решения.

Определением судьи от 16 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав Сосновую Л.И. и ее представителя Мязина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Сосновая Л.И. с учетом уточнений просила:

- признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рябоконевой В.В. от 17 сентября 2020 года N N

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении Сосновой Л.И. указанного постановления в срок, установленный частью 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ.

Рассматривая заявленные требования 3 июня 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным постановления от 17 сентября 2020 года N

Однако остальные требования Сосновой Л.И. судом не разрешены.

По заявлению административного истца судом первой инстанции 6 октября 2021 года было вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении требований Сосновой Л.И. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 17 сентября 2020 года N отказано.

Как отмечено судом в дополнительном решении, в ходе рассмотрения административного иска 3 июня 2021 года стороны давали объяснения и представляли доказательства по указанным требованиям, судом в решении дана оценка данному факту.

Вместе с тем судебная коллегия кассационного суда считает, что требования административного иска Сосновой Л.И. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 17 сентября 2020 года N 23918/20/74889-ВР, не рассмотрены судом первой инстанции.

В данном случае выводы суда в дополнительном решении о том, что в решении от 3 июня 2021 года дана оценка заявленным требованиям, а именно оспариваемому бездействию являются преждевременными.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ судом первой инстанции в решении от 3 июня 2021 года не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Также заслуживают вниманию доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции административного истца о рассмотрении ее заявления по вынесению дополнительного решения.

В адрес административного истца судом первой инстанции было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 октября 2021 года. Однако согласно отчету об отслеживании отправлений, указанное судебное извещение не доставлено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения (л. д. 195).

В судебное заседание, назначенное на 6 октября 2021 года, Сосновая Л.И. не явилась, указанное заявление рассмотрено по существу в отсутствие административного истца (л. д. 197).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 октября 2021 года. Иными способами административный истец не извещался.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения процессуального законодательства оставлены без внимания, несмотря на то, что в апелляционной жалобе Сосновая Л.И. ссылалась на указанные обстоятельства.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года, дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить, административное дело N 2а-2029/2021 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 сентября 2022 года.