Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-20130/2022[88а-25751/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия администрации муниципального образования "Наримановский район" (далее - администрация) об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" незаконными, признать п. 4 распоряжения администрации от 28 февраля 2020 года N 110-р (в редакции от 7 сентября 2021 года), устанавливающий срок отселения граждан до 1 января 2029 года незаконным.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от3 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года решение от 3 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2022 года, администрация просит решение первой инстанции и апелляционного определения отменить, производство по делу прекратить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 21 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Кириенко А.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пунктам 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что техническим заключением ООО "Строй-Эксперт" определено состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: "адрес" которое оценено как аварийное. Общий физический износ здания 70 %. В связи со значительном износом основных несущих строительных конструкций жилого дома дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нём. Необходима полная замена всех несущих конструкций жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования "Наримановский район" от 28 февраля 2020 года N 110-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 4 которого установлен срок отселения граждан до 1 января 2029 года.

Вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021 года пункт 4 указанного распоряжения признан незаконным.

В целях исполнения решения суда распоряжением администрации от 28 сентября 2021 года N 240-р внесены изменения в распоряжение от 28 февраля 2020 года N 110-р, и установлен новый срок отселения до 1 июня 2029 года.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора Наримановского района о признании действий по установлению срока отселения граждан из многоквартирного дома незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок отселения жильцов является неразумным. Таким образом, длительный срок сноса и отселения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку дальнейшее проживание в указанных многоквартирных домах представляет опасность и создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно п. 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных нормативных правовых актов, признав незаконными распоряжение администрации от 28 февраля 2020 года N 110-р (в редакции от 7 сентября 2021 года) в части установления срока отселения граждан до 1 января 2029 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока, в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны администрации не представлено и не приведено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели и правам, законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор Наримановского района Астраханской области.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судебных решений, то оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.