Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-20495/2022[88а-27978/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО "Кавказ М" Кононова А.С. на решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Кавказ М" об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Кавказ М" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГБУ Краснодарского края "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ" от 26 марта 2019 года и от 27 марта 2019 года об исправлении допущенных им ошибок при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N и расположенного в нем помещения с кадастровым номером N.

Просили суд обязать учреждение устранить допущенные методологические ошибки при определении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов, рассчитать физический износ объекта оценки на основании данных технической документации с корректировкой на состояние.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной генеральным директором ООО "Кавказ М" Кононовым А.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в Краснодарский краевой суд 7 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 248 названного кодекса основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального Закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. В случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается. Решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных данной статьей (части 1, 15, 25 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 13 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

В случае если ошибка допущена при определении кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона, бюджетным учреждением в соответствии с требованиями, установленными указанной статьей, составляется акт об определении кадастровой стоимости. По итогам исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передается акт об определении кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, если такая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона (части 19, 20 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "Кавказ М" является собственником здания с кадастровым номером N и расположенного в нем помещения с кадастровым номером N.

Государственная кадастровая оценка зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 года проведена ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ". По итогам оценки составлен соответствующий отчет N 1-2018.

Результаты работ по государственной кадастровой оценке утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, 27 февраля 2019 года ООО "Кавказ М" обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, заключающихся в неверном присвоении класса конструктивной системы зданию с кадастровым номером N - КС-3, а также неверном определении процента физического износа здания - 29, 25%.

В подтверждение указанных доводов общество сослалось на технический паспорт, изготовленный филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в г. Краснодаре по состоянию на 16 июня 2011 года, в котором указано, что здание с кадастровым номером N имеет кирпичные и шлакоблочные стены, что, по мнению заявителя, относит спорное здание к классу КС-1, физический износ - 40 %.

В результате рассмотрения указанного обращения бюджетным учреждением приняты решения от 26 марта 2019 года и от 27 марта 2019 года об исправлении допущенных им ошибок в связи с выявлением единичной технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Выявленная техническая ошибка заключалась в том, что при определении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером N бюджетным учреждением не были использованы содержащиеся в архиве учетно-технической документации сведения о материале стен и годе завершения строительства здания с кадастровым номером N, в котором расположено указанное помещение. Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в г. Краснодаре по состоянию на 16 июня 2011 года указанный объект недвижимости имеет материал стен - кирпичные, год завершения строительства - 1959 год.

В результате пересчета кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, осуществленного с учетом выявленных ценообразующих факторов, объект оценки отнесен к классу конструктивной системы КС-1, физический износ составил 34, 8%. Соответственно, была пересмотрена кадастровая стоимость здания и помещения в нем.

Обращаясь в суд, административный истец выразил несогласие с определенным размером физического износа, полагая, что при расчете физического износа на основании данных технической документации с корректировкой на состояние, его размер составил бы более 40%.

При проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года административный ответчик руководствовался действующими Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

В соответствии с пунктом 7.3.4 Методических указаний, физический износ для целей Указаний - утрата полезности объекта недвижимости или его компонентов, связанная с временным фактором (естественное старение) или условиями эксплуатации, которая приводит к потере стоимости. Расчет физического износа здания возможен как на основании данных технической документации, так и на основании метода эффективного возраста.

Физический износ рассчитывается на основании данных технической документации. При использовании данных технической документации следует учитывать дату заполнения этой документации. При использовании ретроспективных данных (дата заполнения которых отстоит более чем на 1 год от даты определения кадастровой стоимости) необходимо ввести корректировку на состояние. При наличии достаточного количества данных о физическом износе объектов рекомендуется построить модель накопления износа объектами одной группы (подгруппы) в разбивке по однотипным объектам в подобных условиях эксплуатации (развитые центры субъекта Российской Федерации, депрессивные территории).

При отсутствии достаточного для моделирования количества данных допускается использование моделей накопления физического износа, приведенных для целей Указаний в приложении N 8 к Указаниям.

В ходе оценки кадастровой стоимости зданий на территории Краснодарского края в целях расчета физического износа зданий использовался метод эффективного возраста по соответствующей формуле и данные, содержащиеся в Приложении N 9. Математический расчет является верным.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов