Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-21961/2022[88а-27823/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зайтунян А.М. по доверенности Безбородова В.В, поступившую в суд первой инстанции 29 апреля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайтунян А.М. к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Зайтунян А.М. - Безбородова В.В, представителя администрации города Сочи Плотникова Д.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зейтунян А.С. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Сочи, в котором просит:

-признать отказ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 24 мая 2021 года N10566/0201-42 по вопросу оказания муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" незаконным;

- обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2021 года административные исковые требования Зейтунян А.С.- удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного истца Безбородов В.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Безбородов В.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Сочи Плотников Д.И. доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Зейтунян A.M. к администрации г. Сочи. Решением суда на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений г. Сочи возложена обязанность заключить с Зейтунян A.M. договор о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес"

Во исполнение решения суда между Зейтунян A.M. и муниципальным образованием город Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи 21 октября 2016 года был заключен договор о предоставления земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N4940002714. Договор заключен сроком до 23 мая 2021 года. Административному истцу был предоставлен указанный выше земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Обратившись в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, Зейтунян A.M. получила уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 27 июля 2020 года N4669 на строительство жилого дома, от 29 сентября 2020 года N54599 на строительство жилого дома.

Согласно уведомлению об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 06 апреля 2021 года Зейтунян A.M. было отказано в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием ответа на межведомственный запрос в администрацию г. Сочи о наличии оснований у заявителя на строительство на расположенных на земельном участке с кадастровым номером N

23 апреля 2021 года административный истец обратилась в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N

Письмом департамент имущественных отношений администрации г. Сочи от 24 мая 2021 года N10566/0201-42, по результатам рассмотрения обращения административного истца, департамент имущественных отношений администрации г. Сочи отказал административному истцу в заключении договора аренды земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что в сообщении об объектах, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, отсутствуют сведения о кадастровых номерах и адресных ориентирах объектов недвижимого имущества. Отсутствуют документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН. Также, в сведениях ЕГРН отсутствуют кадастровые номера объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок не свободен от застройки и административным истцом не представлено документов подтверждающих, что возведенный на земельном участке дом принадлежит ей, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на заключение нового договора аренды земельного участка.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что одним из условий для предоставления гражданину в аренду без проведения торгов земельного участка является предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Кроме того судом апелляционной инстанции не учтено, что именно Зейтунян A.M. обращалась в администрацию г. Сочи с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и получила уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции необходимо истребовать технический план жилого дома, представленный административным истцом в Росреестр, для проверки доводов административного истца, что им возведен жилой дом, право собственности на который он не успел зарегистрировать в установленном законом порядке.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 17 августа 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко