Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-21973/2022[88а-27009/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства частные жалобы Леденевой Т.А., Администрации г. Краснодара на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 по административному делу по административному иску Стружинского А.И. к Администрации г. Краснодара, заинтересованные лица: Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации г. Краснодара, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края, Леденева Т.А. о признании незаконными решений уполномоченного органа.

установил:

Стружинский А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Администрации г. Краснодара от 16.08.2016 N 25258.26 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Мира. Отменить постановление Администрации г. Краснодара от 18.02.2015 N 1312 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, находящегося по адресу: "адрес"". Обязать административного ответчика не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка из кадастрового номера N, площадью 445, расположенного по адресу "адрес", на кадастровом плане соответствующей территории по заявлению Стружинского А.И.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016, административный иск удовлетворен.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 отменены решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.10.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016. Административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.06.2022, административное дело N 2а-2678/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи.

В кассационных жалобах, поименованными частными, Леденева Т.А. и Администрация г. Краснодара просят об отмене судебных актов о передаче дела по подсудности, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, возвратить дело для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Краснодара.

На кассационные жалобы Стружинским А.И. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, жалоб - без удовлетворения.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы частных жалоб, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (часть 2 статьи 27 КАС РФ).

Разрешая заявление, суд первой инстанции и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции, руководствовались частью 3 статьи 24, статьей 27 КАС РФ, статьей 47 Конституции Российской Федерации и исходили из того, что поскольку административный истец проживает по адресу: г. Сочи, ул. Клубничная 48, административное дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Сочи.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 Стружинским А.И. в Первомайский районный суд г. Краснодара подано упомянутое выше административное исковое заявление по месту нахождения административного ответчика - Администрации г. Краснодара. Местом жительства самого Стружинского А.И. указан: г. Краснодар, ул. Бургасская.

Таким образом, административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

До настоящего времени место нахождения административного ответчика не изменилось.

С учетом вышеприведенного правового регулирования перемена места жительства (пребывания) административного истца не влечет изменения подсудности дела.

В этой связи дело не могло быть передано по подсудности в другой суд, что свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, допущенного судами при разрешении заявления Стружинского А.И.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 подлежат отмене, административное дело возвращению на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 отменить.

Административное дело N 2а-2678/2022 направить на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.