Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-22573/2022[88а-27797/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Егорлыкского района Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 27 июня 2022 года, на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии установленных законом мер по обустройству в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 находящейся в х. Войнов Егорлыкского района автомобильной дороги, проходящей по улице Садовой, стационарным электрическим освещением на всем ее протяжении, обязании привести автомобильную дорогу в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 52766-2007.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Егорлыцкого района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии установленных законом мер по обустройству в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 находящейся в х. Войнов Егорлыкского района автомобильной дороги, проходящей по улице Садовой, стационарным электрическим освещением на всем ее протяжении, обязании привести автомобильную дорогу в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 52766-2007.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

Судом признано незаконным бездействие администрации Егорлыкского района Ростовской области, выразившееся в непринятии установленных законом мер по обустройству в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N270-ст) находящейся в х. Войнов Егорлыкского района Ростовской области на всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по ул. Садовой, стационарным электрическим освещением.

Суд обязал администрацию Егорлыкского района Ростовской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обустроить в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N270-ст) находящуюся в х. Войнов Егорлыкского района Ростовской области на всем протяжении автомобильную дорогу, проходящую по ул. Садовой, стационарным электрическим освещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации Егорлыкского района Ростовской области - Абрамов А.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В кассационной жалобе так же содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовала прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 13 января 2022 года иное сооружение (внутрипоселковая автомобильная дорога) с кадастровым номером 61:10:0030101:1435 по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Войнов, улица Садовая, протяженностью 2710 метров, находится в собственности муниципального образования "Егорлыкский район".

15 декабря 2021 года помощником прокурора Егорлыкского района Ростовской области с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району составлен акт проверки, согласно которому выявлено, что в х. Войнов Егорлыкского района Ростовской области на всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по ул. Садовой, расположенной в населенном пункте, отсутствует стационарное электрическое освещение.

Согласно письму ПАО "Россети Юг" от 13 января 2022 года, адресованному главе администрации Войновского сельского поселения, на ул. Садовая в х. Войнов Егорлыкского района Ростовской области элементов наружного освещения, находящихся в собственности филиала ПАО "Россети Юг" - "Ростовэнерго" не имеется.

Письмом главы администрации Войновского сельского поселения от 14 января 2022 года, адресованным начальнику отдела правовой работы администрации Егорлыкского района Ростовской области, последней сообщено, что по ул. Садовая в х. Войнов Егорлыкского района Ростовской области имеются 5 опор наружного уличного освещения с установленными на них фонарями типа "Кобра", расположенными на расстоянии 2-3 метров от автомобильной дороги. Собственник данных объектов не установлен. Фонари находятся в неисправном состоянии, поэтому электроэнергию не потребляют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования "Егорлыкский район", принятого решением Собрания депутатов Егорлыкского района от 16 января 2015 года N 268, к вопросам местного значения Егорлыкского района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Егорлыкского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Егорлыкского района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 37 Устава администрация Егорлыкского района под руководством главы администрации Егорлыкского района организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Егорлыкского района, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Егорлыкского района, и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что отсутствие уличного освещения нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также влияет на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем администрация Егорлыкского района Ростовской области, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального района, обязана в силу положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечить освещение автомобильной дороги в х. Войнов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано части 1 статьи 39 КАС РФ.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1 - 2 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов (части 2 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в соответствии с п. 4.6.1 которого стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора, поскольку установлено незаконное бездействие со стороны администрации Егорлыкского района Ростовской области, выразившееся в уклонении от принятия надлежащих мер по организации уличного освещения.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 августа 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко