Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-25577/2022[88а-30308/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Симферопольского городского совета Республики Крым и администрации города Симферополя Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИП Садлаев Р.Н. об оспаривании нормативно правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Кириенко А.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя ИП Садлаева Р.Н. по доверенности Охотскую Л.П, представителя Симферопольского городского совета Республики Крым по доверенности Шигонина А.А, представителя администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Быковская С.Ю, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Садлаев Р.Н. (далее - ИП Садлаев Р.Н.) обратился в суд с административным исковым требованием, в котором просил признать не действующим Решение 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым второго созыва от 18 июня 2020 года N189 (далее также - Решение N189) в части исключения ранее предоставленных ему на основании договоров мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) как противоречащего ст. 39.33, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N381-ФЗ), нарушающего законные права и интересы административного истца ввиду произвольности такого исключения мест из схемы размещения НТО, без уведомления хозяйствующего субъекта за 6 месяцев, без предоставления компенсационного места, при незаконном не продлении договоров на размещение НТО.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года решение от 28 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 июля 2022 года, Симферопольский городской совет Республики Крым просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, администрация города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 5 и 8 августа 2022 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ИП Садлаева Р.Н. по доверенности Охотская Л.П. указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судебное заседание 13 сентября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Верховным судом Республики Крым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Симферопольского городского совета Республики Крым по доверенности Шигонин А.А. настаивал на доводах изложенных в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Быковская С.Ю. настаивала на доводах изложенных в кассационной жалобе, просила отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ИП Садлаева Р.Н. по доверенности Охотская Л.П. возражала против доводов кассационных жалоб, просила принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационных жалобах отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Кириенко А.А. возражал против доводов кассационных жалоб, просил решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения стороны участвующей в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением 26-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым первого созыва от 20 августа 2015 года N361 (далее - Решение N361) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В приложение N3 текстовой части Схемы включены нестационарные объекты: под номером 2 с адресным ориентиром: "адрес", период функционирования - круглогодично; под номером 40 с адресным ориентиром: "адрес" период функционирования - круглогодично; под номером 44 с адресным ориентиром: г "адрес" "адрес", период функционирования - круглогодично, под номером 55 с адресным ориентиром: "адрес", период функционирования - круглогодично.

Решением 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым второго созыва от 18 июня 2020 года N 189 (далее - Решение N189) в поименованное выше Решение N361 внесены изменения в части исключения из схемы размещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым перечисленных мест размещения НТО, предоставленных ИП Садлаеву Р.Н. на основании договоров на размещение НТО от 7 апреля 2016 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт официально опубликован 10 июля 2020 года на Интернет-сайте Симферопольского городского совета Республики Крым, 22 июня 2020 года в журнале "Библиополис" N 9(108).

Судом первой инстанции установлено, что НТО Садлаева Р.Н. впервые были включены в Схему размещения НТО от 20 августа 2015 года; получены ИП Садлаевым Р.Н. по результатам конкурса с последующим заключением администрацией с ним 7 апреля 2016 года договоров на размещение НТО N 172, N 173, N 174, N 175, сроком до 7 апреля 2019 года, с дополнительными соглашениями о продлении срока до 31 января 2020 года.

Поданные 24 декабря 2019 года ИП Садлаевым Р.Н. заявления по вопросу повторного продления сроков указанных договоров рассмотрены администрацией 5 февраля 2020 года, в таком продлении ему отказано на основании пункта 2.8.1 решения 11-й сессии Симферопольского городского совета от 17 января 2020 года N88, содержащего указание на право администрации продлить договор на размещение НТО на новый срок для круглогодичного НТО, в то время как торговые палатки ИП Садлаева Р.Н. отнесены к сезонным НТО с 1 января 2020 года согласно пункту 1.7 решения 62-ой сессии Симферопольского городского совета I созыва от 16 февраля 2017 года N1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (в редакции решения от 17 января 2020 года N88, действовавшей до 27 февраля 2020 года, то есть до признания факта отнесения торговых палаток к сезонным НТО незаконным протестом прокурора города Симферополя от 13 февраля 2020 года).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на дату издания оспариваемого в части решения N189 от 18 июня 2020 года у административного истца не имелось действующих договоров на размещение НТО.

Судом первой инстанции установлено, что истечение сроков действия договоров, заключенных с административным истцом, само по себе не могло служить основанием для исключения указанных НТО из схемы размещения НТО от 20 августа 2015 года и не включения в схему размещения НТО от 18 июня 2020 года, учитывая, что в соответствии с п. 2 Порядка N 402 утвержденные схемы носят бессрочный характер, при том, что отнесение торговых палаток к сезонным НТО, явившееся поводом для отказа в продлении договоров с ИП Садлаевым Р.Н, признано незаконным протестом прокурора.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что административным истцом при даче пояснений в суде последовательно подтверждено желание продолжить торговую деятельность на спорных местах размещения НТО, о чем также свидетельствуют его заявления о продлении договоров, принятие мер по оспариванию отказов в их продлении в арбитражном суде. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что ИП Садлаев Р.Н. изъявил желание прекратить данную торговую деятельность. Факт демонтажа торговых палаток об этом не свидетельствует, поскольку произведен административным истцом в рамках исполнения выданных ему об этом постановлений уполномоченных органов.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств того, что земельные участки, на которых располагались вышеназванные торговые объекты, подлежали изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данных торговых палаток в схему размещения НТО было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того судом первой инстанции также установлено, что в ходе разбирательства надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие информацию, изложенную в актах, административными ответчиками не представлены, равно как и сведения, позволяющие идентифицировать место расположения каждой торговой палатки.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Симферопольского городского совета Республики Крым с соблюдением требований о законодательстве к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. По этим основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого в части нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу правовым актам, безосновательности и произвольности исключения мест размещения НТО, предоставленных административному истцу из схемы размещения НТО от 18 июня 2020 года, поскольку истечение срока договора на размещение НТО само по себе не могло служить основанием для такого исключения мест из схемы, надлежащих и достаточных доказательств нарушений административным истцом условий договора, правил торговли либо необходимости изъятия земельного участка под торговыми объектами административного истца для муниципальных, государственных нужд, административными ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 10, ст. 15 Федерального закона N 381-ФЗ, Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года N 402 (далее - Порядок N 402), ч. 1 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства вРоссийской Федерации" суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для исключения спорных НТО из схемы размещения НТО, утвержденной решением 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым второго созыва от 18 июня 2020 года N 189.

Таким образом, ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.