Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-25606/2022[88а-30292/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. к Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Главному государственному санитарному врачу Зубаревой О.В. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, отзыв на кассационную жалобу, выслушав пояснения административного истца Иванова И.Г, представителя административного ответчика Казачковой А.М, прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Иванов И.Г. обратился в Центральный районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области, Главному государственному санитарному врачу по Волгоградской области Зубаревой О.В. о признании недействительным и недействующим постановления от 27 июля 2021 года N01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в редакции постановления от 20 октября 2021 года N01/6, в части пункта 2.1 о возложении обязанности в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 10 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации о признании незаконным решения от 20 октября 2021 года, изложенного в постановлении N01/3 от 27 июля 2021 года, в редакции постановления от 20 от 20 октября 2021 года N 01/6 в части возложения обязанности в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 10 декабря 2021 года, вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований (с учётом их уточнения) отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года решение районного суда от 16 февраля 2022 года оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2022 года административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, поскольку нарушены нормы процессуального и материального права, и полагает необходимым направление материалов административного дела в Центральный районный суд города Волгограда.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 5 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

5 августа 2022 года кассационным судом удовлетворено заявленное ходатайство административного истца об участии в судебном заседании 15 сентября 2022 года путем использования систем видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Волгограда.

В судебное заседание явились: индивидуальный предприниматель Иванов И.Г, представитель административного ответчика Казачкова А.М, прокурор Солдатов С.А

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, выслушав пояснения административного истца Иванова И.Г, представителя административного ответчика Казачковой А.М, прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела нижестоящими судами допущены нарушения указанных норм права.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регламентировано положениями Главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

В силу требований части 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Из материалов дела следует, что требования административного истца о признании незаконным в части оспариваемого постановления подлежат рассмотрению в порядке, установленном Главой 21 КАС РФ.

Между тем, административное дело рассмотрено судами в порядке Главы 22 КАС РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В этой связи юридически значимые для разрешения административного дела обстоятельства нижестоящими судами не устанавливались и не оценивались.

Кроме того, данное административное дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора, что не было исполнено судебными инстанциями при рассмотрении конкретного дела.

В этой связи кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, что могло повлиять на исход дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативно-правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Следовательно, оспариваемое постановление обладает вышеперечисленными признаками нормативно-правового акта.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что судами не принято во внимание, что в силу статьи 47 Конституции РФ, пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ, пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ, пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, части 3 статьи 27 КАС РФ, пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, руководителем которого является Главный государственный санитарный врач по Волгоградской области, принявший оспариваемое постановление является территориальным органом Роспотребнадзора, и не относится к органам государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Соответственно, применительно к содержанию статьи 20 КАС РФ требования индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. об оспаривании постановления Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области к подсудности Волгоградского областного суда не относятся.

В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 1 8, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом того, что судебными инстанциями допущены ошибки в применении норм процессуального права, указанные судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Волгограда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.