Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-25617/2022[88а-30297/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 по Республике Адыгея об установлении административного надзора в отношении Сапенкова А.В.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Давыдова А.А, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея обратилось в Тахтамукайский районный суда Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлены административного надзора с административными ограничениями в отношении Сапенкова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея.

Требования мотивированы тем, что приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 21 августа 2009 года Сапенков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи "данные изъяты" части 5 статьи 33, пунктами "ж, к" части 2 статьи "данные изъяты", части 3 статьи 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 апреля 2013 года осужденный Сапенков А.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области города Брянск. Начало срока наказания - 24 апреля 2008 года, конец срока - 23 апреля 2022 года.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея зарекомендовал себя с отрицательной стороны: имеет 7 поощрений, 29 дисциплинарных взысканий, из которых 23 не погашены. 3 марта 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 11 марта 2016 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. 24 июля 2019 года Сапенков А.В. переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. В связи с тем, что Сапенков А.В. осужден по пункту "а" части 2 статьи "данные изъяты", части 5 статьи 33, пунктам "ж, к" части 2 статьи "данные изъяты" УК РФ то есть за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея просил установить в отношении Сапенкова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа МВД; обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года установлен в отношении Сапенкова А.В. административный надзор сроком на 5 лет с установлением административных ограничений в виде запрета без разрешения органа внутренних дел на выезд за пределы муниципального образования по месту регистрации либо пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением работы в ночное время; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В кассационном представлении, поданном в суд первой инстанции 2 августа 2022 года, прокурор просит изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, установив Сапенкову А.В. срок административного надзора на 3 (три) года, установив в течение срока административного надзора в отношении Сапенкова А.В. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы города Симферополя Республики Крым; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Определением судьи от 5 августа 2022 года кассационное представление с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акта, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Такие нарушения норм права допущены судебными инстанциями при рассмотрении указанного административного дела.

Оспариваемые судебные постановления являются незаконными, приняты с нарушением указанных норм права и подлежат изменению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N64-ФЗ) и Главой 29 КАС РФ.

В силу статьи 2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что Сапенков А.В. осужден приговором Верховного суда Республики Адыгея от 21 августа 2009 года по пункту "а" части 2 статьи "данные изъяты" части 5 статьи 33, подпунктам "ж, к", части 2 статьи "данные изъяты", части 3 статьи 69 УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как отмечает кассационная инстанция, основания для установления в отношении Сапенкова А.В. административного надзора у судебных инстанций имелись.

Вместе с тем, принятые по делу судебные акты подлежат изменению, как постановленные с нарушением норм материального права, в части исчисления срока административного надзора и установления границ муниципального образования субъекта Российской Федерации, за пределы которого лицу запрещается выезжать.

При этом кассационная инстанция полагает ошибочным выводы судебных инстанций об установлении административного надзора Сапенкову А.В. сроком на 5 (пять) лет.

Так, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу указанного, оснований для установления административного надзора в отношении Сапенкова А.В. на срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, то есть на срок погашения судимости, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, исходя из наличия самостоятельных оснований, предусмотренных законом для установления административного надзора: наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признание осужденного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кассационная инстанция считает, что Сапенкову А.В. следует установить административный надзор на срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность Сапенкова А.В, суд кассационной инстанции считает необходимым установить в отношении Сапенкова А.В. административный надзор сроком на 3 (три) года.

Вместе с тем учитывает, что согласно пунктам 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона N64-ФЗ).

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона N64-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о том, что в случае совершении поднадзорным лицом административных правонарушений, уполномоченный орган вправе повторно обратиться в суд с административным заявлением об установлении в отношении Сапенкова А.В. административного надзора до дня погашения судимости.

Кроме того, судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права при назначении Сапенкову А.В. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы района по месту регистрации или пребывания, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц для регистрации.

Как отмечает кассационная инстанция, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В нарушение перечисленных требований закона в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций не указано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Сапенкову А.В.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ внесены изменения в пункт 5 части 1 статьи 4 Закона N64-ФЗ, в соответствии с которыми в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в части установления административного ограничения в виде обязательной явки указанные изменения закона не учтены.

В частности, судебными инстанциями не указано о том, что Сапенков А.В. обязан являться в орган внутренних дел для регистрации не только по месту жительства или пребывания, но и по месту фактического нахождения.

Таким образом, допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются основанием для изменения судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции усматривает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат изменению.

Надлежит постановить Сапенкову А.В. срок административного надзора на 3 (три) года, установив в течение срока административного надзора в отношении Сапенкова А.В. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы города Симферополя Республики Крым; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

В остальной части оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 марта 2022 года изменить, установив Сапенкову А.В. срок административного надзора на 3 (три) года, установив в течение срока административного надзора в отношении Сапенкова А.В. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы города Симферополя Республики Крым; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

В остальной части оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.