Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-27047/2022[88а-31926/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Борс Х.З, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 01 августа 2022 года, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Таганрогу к Жертовской О.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ИФНС России по городу Таганрогу - Ивлеву О.В, Жертовскую О.Н. судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Таганрогу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением Жертовской О.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Таганрогу оставлено без удовлетворение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ИФНС России по городу Таганрогу, действующий на основании доверенности, Коровин И.А. просит отменить решения суда первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

От представителя Жертовской О.Н. по доверенности Морозовой А.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие представитель Коровин И.А, действующий в интересах ИФНС России по городу Таганрогу, который поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие Жертовская О.Н, которая возражала доводам кассационной жалобы и просила оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела в части обжалования апелляционного определения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Жертовская О.Н. является собственником следующих объектов недвижимости: гаражи по адресу: "адрес" дата регистрации права собственности 28 июня 2013 года; административно-бытовое помещение по адресу: "адрес" дата регистрации права собственности 27 апреля 2015 года; административно-бытовые помещения по адресу: "адрес" дата регистрации права собственности 28 апреля 2015 года; иные строения, помещения и сооружения по адресу: "адрес" дата регистрации права собственности 31 января 2017 года; квартира по адресу: "адрес" регистрации права собственности 29 декабря 2009 года; квартира по адресу: "адрес" дата регистрации права собственности 16 апреля 2002 года; квартира по адресу: "адрес" квартира по адресу: "адрес", дата регистрации права собственности 30 января 2017 года.

Согласно справке налогового агента о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N 719 от 13 декабря 2019 года, Жертовской О.Н. получен доход от АО СК "Астро-Волга" в размере 223 600 рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог в размере 29 068 рублей.

Также из сведений в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год N 185 от 27 февраля 2020 года следует, что Жертовской О.Н. получен доход от АО "СК "21 ВЕК" в размере 17 169 рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог в размере 2 232 рубля.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год N 1007 от 11 февраля 2020 года, Жертовской О.Н. от АО "ГСК "Югория" получен доход в размере 360 рублей (код 2301), с которого налоговым агентом не удержан налог в размере 47 рублей.

Из сведений в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год N 33953 от 26 февраля 2020 года следует, что Жертовской О.Н. от АО "Страховое общество газовой промышленности" получен доход в размере 2000 рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог в размере 260 рублей.

01 сентября 2020 года в адрес ЖертовскойО.Н. направлено налоговое уведомление N 16401317, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 2 190 рублей, земельного налога за 2019 год в размере 67 607 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 16 362 рубля и налога на доходы физических лиц в размере 31 607 рублей.

В соответствии с требованием N 107222 от 14 декабря 2020 года Жертовской О.Н. сообщено о наличии у нее недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 31 607 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 53, 74 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 15 130 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25, 72 рублей. В данном требовании налоговым органом установлен срок его исполнения - до 20 января 2021 года.

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 9 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-9-477/2021 о взыскании с Жертовской О.Н. в пользу ИФНС России по городу Таганрогу недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 31 марта 2021 года судебный приказ N 2а-9-477/2021 от 16 марта 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно платежному поручению от 09 августа 2018 года N 021282 перечисленные Жертовской О.Н. денежные средства в размере 223 600 рублей являются прямым возмещением убытка по договору ОСАГО.

Из платежного поручения N 002664 от 26 февраля 2019 года следует, что перечисленные Жертовской О.Н. денежные средства в размере 17 169 рублей являются страховым возмещением по акту прямого возмещения убытков.

Тем самым, налоговым органом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об иной правовой природе указанных выше денежных средств, полученных Жертовской О.Н. от страховых компаний: АО СК "АСТРО-ВОЛГА" и АО СК "Двадцать первый век".

Согласно материалам дела, уплаченные Жертовской О.Н. 25 ноября 2020 года денежные средства в размере 307 рублей зачтены налоговым органом в счет уплаты налога на имущество за 2019 год, на что указано в представленном в материалы дела ответе ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 15 декабря 2020 года, согласно которому у Жертовской О.Н. по состоянию на 14 декабря 2020 года имеется задолженность по налогу на имущество в размере 15 130 рублей.

Из материалов дела также следует, что из ответа ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 15 декабря 2020 года Жертовской О.Н. сообщено о наличии у неё переплаты по состоянию на 14 декабря 2020 года по земельному налогу в размере 13 071 рубля.

17 июня 2021 года Жертовская О.Н. обратилась в ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области с заявлением, в котором просила зачесть имеющуюся переплату по земельному налогу в размере 13 071 рублей в счет оплаты задолженности по налогу на имущество в размере 12 330 рублей.

08 июля 2021 года Жертовская О.Н. обратилась в ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области с заявлением, в котором просила зачесть имеющуюся переплату по земельному налогу в размере 13 071 рублей в счет оплаты налога на имущество в размере 12 330 рублей, а 307 рублей из переплаты по земельному налогу зачесть в счет оплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год.

Из материалов дела следует, что налоговым орган представлен ответ без даты и номера, из которого следует, что налоговый орган не может произвести зачет из имеющейся переплаты по земельному налогу в счет задолженности по налогу на имущество, поскольку налоговым органом начислен земельный налог в размере 13 041 рубля по сроку уплаты до 01 декабря 2021 года, переплата по земельному налогу будет учтена налоговым органом по сроку уплаты до 01 декабря 2021 года.

Между тем, в указанном ответе налогового органа отсутствуют выводы о зачете либо об отказе в зачете имеющейся переплаты по земельному налогу в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 307 рублей, о чем также просила Жертовская О.Н. в своем заявлении.

Кроме этого, доказательства, свидетельствующие о зачислении имеющейся у административного ответчика переплаты по земельному налогу в счет оплаты земельного налога по сроку уплаты до 01 декабря 2021 года, налоговым органом не представлены.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик Жертовская О.Н. 25 ноября 2020 года оплатила денежные средства в размере 12 330 рублей, которые зачислены на указанный в квитанции КБК по земельному налогу, между тем, уплаченные денежные средства налогоплательщик намеревалась внести в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год, до наступления установленного законом срока уплаты указанного налога.

При этом налоговый орган не сообщил налогоплательщику о наличии переплаты по земельному налогу.

Получив ответ ФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 15 декабря 2020 года на обращение по вопросу перерасчета налога на имущество физических лиц, Жертовская О.Н. узнала о наличии задолженности по указанному налогу в размере 15 130 рублей по состоянию на 04 декабря 2020 года.

Полагая, что уплаченные 25 ноября 2020 года денежные средства в размере 12 330 рублей перечислены в зачет налога на имущество физических лиц за 2019 год, Жертовская О.Н. 15 февраля 2021 года производит уплату 2 800 рублей в счет недоимки по указанному налогу.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства в размере 15 130 рублей в полном объёме внесены налогоплательщиком в бюджет 15 февраля 2021 года, при этом на момент уплаты указанной суммы у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 12 330 рублей и недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 307 рублей, которая заявлена ко взысканию в данном деле.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу Таганрогу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что полученные Жертовской О.Н. от страховых компаний: АО СК "АСТРО-ВОЛГА" и АО СК "Двадцать первый век", денежные средства в общей сумме 240 769 рублей в соответствии положениями статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц, а потому предусмотренных законом оснований для начисления Жертовской О.Н. налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 29 068 рублей, исчисленного из суммы дохода в размере 223 600 рублей и для начисления указанного налога в размере 2 232 рублей, исчисленного из суммы дохода в размере 17 169, 10 рублей, у налогового органа не имелось, а, следовательно, не имелось законных оснований для начисления пени на указанную сумму недоимки по налогу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 23 Налогового Кодекса (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (части 1, 5 ст. 226 НК РФ).

Уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками (ч. 6 ст. 228 НК РФ).

В силу статьи 42 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей).

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2, пункта 4, статьи 78 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Реализация налоговыми органами своих властных полномочий, в том числе предоставленных положениями статьи 78 НК РФ, не должна противопоставляться правам и законным интересам налогоплательщиков, в том числе, интересам, связанным с исполнением обязанности по уплате налогов наиболее удобным способом как для казны, так и для самого плательщика, имея в виду сохранение суммы переплаты в бюджетной системе и освобождение налогоплательщика от необходимости нести ответственность за несвоевременную уплату налога, в том числе в виде пени, имея желание распорядится суммой переплаты путем зачета в счет оплаты иного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 213 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о неподтвержденной допустимости доказательств утверждения налогового органа о невозможности зачета излишне уплаченного земельного налога в счет погашения текущей задолженности по иным налогам, в связи с начислением земельного налога в размере 13 041 рублей по сроку уплаты до 01 декабря 2021 года не должно нарушать прав налогоплательщика на распоряжение по своему усмотрению излишне уплаченных в бюджет денежных средств, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу Таганрогу было отказано.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Х.З. Борс Н.В. Усенко