Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-27210/2022[88а-31911/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Медведева А.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области Соболеву А.С, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области Баранниковой К.А, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя УФССП России по Ростовской области по доверенности Ермишину Н.А, судебная коллегия

установила:

Медведев А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области Соболеву А.С, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области Баранниковой К.А, Управлению ФССП России по Ростовской области, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика вынести постановление о сохранении страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере прожиточного минимума, то есть 10 882 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2022 года решение от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 года, представитель УФССП России по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 22 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 27 сентября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ростовским областным судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности Ермишина Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 19 января 2022 года на основании исполнительного листа серии ВС N от 15 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с Медведева А.В. в пользу взыскателя Павлова А.С. в сумме 39 291, 83 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 2 февраля 2022 года обращены взыскания на денежные средства должника на сумму 39 291, 83 руб, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС-БАНК", АО "Почта Банк".

17 февраля 2022 года Медведев А.В. обратился с заявлением к руководителю УФССП по Ростовской области Казанову Е.Н. и начальнику отдела - старшему судебному приставу Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Соболеву А.С. с заявлением о сохранении денежной выплаты, предусмотренной ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионеров в Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства N, представленных в суд первой инстанции, постановление либо письменный ответ по результатам рассмотрения указанного заявления от 17 февраля 2022 года отсутствует.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ исходил из того, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения ходатайства от 17 февраля 2022 года и направления в адрес Медведева А.В. ответа на заявление не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признал принятое решение законным и обоснованным, дополнительно указал следующее.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление, которым удовлетворено заявление Медведева А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума вынесено судебным приставом-исполнителем Баранниковой К.А. лишь 13 мая 2022 года, то есть после вынесения Новочеркасским городским судом Ростовской области обжалуемого решения от 13 апреля 2022 года.

С учетом того, что удержания из доходов Медведева А.В. в счет погашения задолженности производились, в том числе, и после обращения его в отдел судебных приставов в период с 17 февраля 2022 года по 13 мая 2022 года, в то время как заявление должно было быть рассмотрено в течение 10 дней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав и интересов административного истца, допущенного в результате бездействия административных ответчиков.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.