Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-27623/2022[88а-32161/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стебейкиной Э.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Стебейкиной Э.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Степановой Т.В, о признании отказа в государственной регистрации прав незаконным, об обязании зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Стебейкина Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 30 сентября 2021 года и возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) зарегистрировать за Стебейкиной Э.В. право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заявителем предоставлены все необходимые документы для регистрации права, а административный ответчик необоснованно требует предоставления дополнительных документов. Считает, что у Фиратова В.К. возникло право собственности на земельный участок в целом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года решение от 12 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 августа 2022 года, Стебейкина Э.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести решение об удовлетворении исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно архивной выписки из решения исполнительного комитета Охотниковского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 19 марта 1997 года N12 "Об отводе земельных участков гражданам в частную собственность" Фиратову В.К. передан бесплатно в частную собственность земельный участок для обслуживания жилых домов и хозяйственных построек, расположенный по адресу: "адрес"

10 июля 2020 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому после смерти Фиратова В.К. наследницей имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес" является Фиратова В.А.

8 июня 2021 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому после смерти Фиратовой В.А. наследницей имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный вышеуказанному по адресу является Стебейкина Э.В, право собственности которой было зарегистрировано 10 июня 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости и основных характеристиках, зарегистрированных правах на объект недвижимости.

17 июня 2021 года Киселёв А.А. в интересах Стебейкиной Э.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. К заявлению были приложены указанные выше документы.

Государственным регистратором Госкомрегистра 30 июня 2021 года составлено уведомление о приостановлении регистрации права.

В качестве основания для принятия указанного решения регистратор сослался на п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ), а также указал на то, что не представлены документы подтверждающие право на жилой дом в целом.

Решением государственного регистратора Госкомрегистра от 30 сентября 2021 года отказано в регистрации права, в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации урегулированы Федеральным законом N218-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26, ст. 27, ст. 49 Федерального закона N218-ФЗ судом первой инстанции установлено, что право собственности на весь земельный участок, применительно к данным обстоятельствам, может быть зарегистрировано за наследником только в случае перехода права собственности на дом в целом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Стебейкиной Э.В. предоставлены документы о переходе в порядке наследства право собственности только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, то требование административного ответчика, в рамках рассмотрения заявления о регистрации права на земельный участок в целом, о предоставлении документов подтверждающих переход права на жилой дом в целом, является законным и обоснованным.

Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и исходя из анализа ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, положений Федерального закона N218-ФЗ, ст.ст. 2-8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные действия органа государственной регистрации с учетом обстоятельств дела произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленного порядка и сроков, не нарушают прав административного истца и других лиц, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из анализа Федерального закона N218-ФЗ и содержания оспариваемого решения Госкомрегистра, основаниями приостановления осуществления государственной регистрации заявленных административным истцом прав на земельный участок и в дальнейшем отказа в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка явилось именно не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и при разрешении данного спора на основании ч. 1 ст. 62, ст. 226 КАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Госкомрегистра права административного истца не нарушает.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.