Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-28396/2022[88а-33954/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКАЙ ПЛАЗА" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "СКАЙ ПЛАЗА" к администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" (далее - ООО "СКАЙ ПЛАЗА", общество) обратилось в суд с административным исковым требованиям, в котором просила признать незаконным и отменить постановления администрации города Ялта Республики Крым от 14 октября 2020 года N3325-п "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путём демонтажа (сноса) двух шлагбаумов и некапитальной металлической заградительной конструкции, расположенных по адресу: "адрес"" (далее - постановление администрации N3325-п), признать незаконными действия администрации по реализации постановления администрации N3325-п в виде демонтажа и вывоза металлических ворот, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащих на праве собственности ООО "СКАЙ ПЛАЗА", восстановить нарушенное право собственности ООО "СКАЙ ПЛАЗА" возложив на администрацию обязанность восстановления положения, существовавшего до нарушения права, исполнению обязанности в натуре: восстановления металлических ворот, площадью "данные изъяты" кв.м, ранее расположенных по адресу: "адрес"

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года решение суда от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 17 августа 2022 года, ООО "СКАЙ ПЛАЗА" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 1 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 августа 2020 года составлен акт обследования нестационарного объекта N, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером N, по "адрес", размещено 2 шлагбаума примерной длинной 2 метра и 3 метра, заградительные конструкции (ворота) примерным размером 1, 80x2, 5 кв.м, информация о принадлежности объекта отсутствует.

Из пункта 1.1.6 протокола N17 заседания Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 31 августа 2020 года усматривается, что рассмотрен акт N от 5 августа 2020 года, а также установлено, что на основании заявления ИП Петрова Ю.М. представителями рабочей группы - уполномоченным органом муниципального образования городской округ Ялта, наделённый принятым постановлением администрации города Ялты от 6 апреля 2020 года N 843-п полномочиями по выявлению неправомерно размещённых нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, был осуществлён выход на место и составлен Акт обследования двух шлагбаумов и заградительной конструкции (ворот). По информации департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года расторгнут договор аренды земельного участка N1244 Целевое назначение участка на котором расположен некапитальный объект - земли населённых пунктов. По информации департамента разрешительная документация отсутствует. Голосовали "за" - 9, "против" - нет.

Согласно заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 31 августа 2020 года N14, рассмотрены акт обследования нестационарного объекта N от 5 августа 2020 года, ответ на запрос от Департамента имущественных и земельных отношений, Департамента архитектуры и градостроительства, заявление, ответ из юридического департамента, установлено, что по адресу: "адрес", установлено 2 шлагбаума и заградительная конструкция, владельцы объекта не установлены, предполагаемый владелец извещён надлежащим образом о составлении акта обследования и о необходимости явиться в департамент муниципального контроля администрации города Ялта. Комиссия пришла к выводу, что объекты установлены (размещены, возведены, созданы) неправомерно, постановлений о передаче в собственность и договора аренды земельного участка не выдавалось, целевое назначение земельного участка - земли населённых пунктов. Документы о проектно-изыскательских работах, архитектурно-планировочное задание, градостроительный план земельного участка либо градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка не выдавались. На основании изложенного, имеются правовые основания для демонтажа спорных объектов во внесудебном порядке.

Постановлением администрации N постановлено рабочей группе, утверждённой постановлением администрации города Ялта от 6 апреля 2020 года N843-п "Об утверждении Положения о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции" принять меры по надлежащему уведомлению собственника(владельца) объекта. Установить собственнику (владельцу) нестационарных объектов срок для добровольного демонтажа (сноса) вышеуказанных объектов и приведения места размещения объектов в первоначальное состояние - в течение двух недель с даты извещения собственника (владельца) объекта. Уполномоченному органу по демонтажу в случае неисполнения пункта 2 настоящего постановления осуществить необходимые мероприятия по демонтажу (сносу) двух шлагбаумов и некапитальной металлической заградительной конструкции, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно справки об источниках и датах официального опубликования (обнародования) нормативно-правовых актов: вышеуказанное постановление было опубликовано на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, входящей в структуру государственной информационной системы Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" 15 октября 2020 "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 1 апреля 2019 года расторгнут договор аренды земельного участка N1244 от 15 августа 2008 года, заключённый между Ялтинским городским советом и ООО "СКАЙ ПЛАЗА" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции установил, что нестационарные объекты (шлагбаумы, ворота) возведены самовольно, на муниципальном земельном участке, без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, при этом процедура принятия решения о внесудебном демонтаже (сносе) нестационарных объектов соблюдена, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при том действия административного ответчика по реализации указанного постановления соответствуют требованиям закона, поскольку совершены компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии нарушений прав административного истца.

С указанными выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

В соответствии со ст. 12, ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 1 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N131-Ф3 от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 мая 2017 года N 275 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465", п. 1.2, п. 1.4, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5, п. 3.6 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, ст. 10, ст. 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта Администрация города Ялты Республики Крым, п. 2.2, п. 2.3, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.7, п. 3.8 Постановления администрации города Ялта от 6 апреля 2020 года N843-п утверждено Положение о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым в новой редакции", положений постановления Совета министров Республики Крым от 23 мая 2017 года N 275 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N465", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия административного ответчика с учетом обстоятельств дела правильно признаны судом первой инстанции законными. Они произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленных порядка и сроков и не нарушают прав административного истца и других лиц.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.