Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-40370/2022[88а-6577/2023-(88а-44210/2022)]

Дело N 2а-1976/2022

г. Краснодар 09.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданные 06.12.2022, 20.12.2022 кассационные жалобы ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.10.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022 по административному делу по административному иску ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области о признании ненадлежащими условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО8, а также пояснения представителей ФСИН России - Безруких Д.Н, ФИО6, ФИО7, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области - ФИО7, поддержавших свои кассационные жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области (СИЗО), ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей.

В обоснование требований ФИО8 указал, что с 30.12.2016 по 02.12.2017 содержался под стражей в недопустимых условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенное, перечисляя допущенные нарушения условий содержания, ФИО8 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.10.2022 решение районного суда отменено, по делу принято новое - о частичном удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконным бездействие СИЗО, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО8 в период с 30.12.2016 по 02.12.2017. В удовлетворении остальной части требований отказала.

В кассационной жалобе административные ответчики просят об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятии нового решения об отказе в административном иске.

ФИО8 в кассационной жалобе также просит отменить определение суда апелляционной инстанции, указав на то, что судебная коллегия не учла установленный вступившим в законную силу решением Кировского районного суда "адрес" от 09.09.2021 факт отсутствия надлежащего ремонта в камерах N 89, 100, где он содержался в упомянутый период.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Разрешая дело, районный суд, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 7, 17, 23, 33, 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Федеральный закон N 103-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ФИО8 о нарушении условий его содержания под стражей не нашли своего подтверждения.

Отменяя решение районного суда и частично удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия руководствовалась теми же законоположениями, не согласившись с выводами районного суда об отсутствии доказательств нарушения условий содержания ФИО8 под стражей.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные неоднократными проверками СИЗО прокуратурой Ростовской области, в результате которых в период содержания административного истца под стражей выявлялись грубые нарушения уголовно-исполнительного законодательства, выражавшиеся, в том числе, в необеспечения ФИО8 индивидуальным спальным местом.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО8 о наличии иных нарушений условий его содержания ввиду отсутствия доказательств таковых.

Кассационный суд находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационных жалоб являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, кассационный суд считает необходимым отметить, что ФИО8 в случае отыскания компенсации за нарушение условий содержания в отдельном производстве, поскольку в настоящем деле такого рода требования не заявлены, не лишен возможности ссылаться на дополнительные доказательства, включая представление прокурора, приобщенное к кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.10.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.03.2023.