Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-40480/2022[88а-6694/2023-(88а-44328/2022)]

Дело N 2а-66/2022

г. Краснодар 14.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.09.2022 кассационную жалобу ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации г. Сочи, заинтересованные лица: ФИО9, ФИО8, судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО8 и его представителя по доверенности Торлокян В.А, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сочи (Администрация, городская администрация), в котором просил признать незаконным решение от 13.05.2016 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований ФИО7 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО7 обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земель, однако оспариваемым решением в испрашиваемой услуге было отказано со ссылкой на то, что перераспределяемый земельный участок из земель неразграниченной муниципальной собственности является внутриквартальным проездом общего пользования и единственным подъездом к земельному участку с кадастровым номером N, собственником которого является заинтересованное лицо - ФИО8

ФИО7 считает такое решение городской администрации незаконным, нарушающим права заявителя, в связи с чем просил об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022, заявленные требования удовлетворен частично.

Суды признали незаконным решение уполномоченного органа от 13.05.2016 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, обязали повторно рассмотреть заявление ФИО7 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказали.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как не основанных на фактических обстоятельствах дела и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 11.2, подпунктов 1, 3 статьи 11.7, пункта 1 статьи 11.9, пункта 2 статьи 15, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28, пункта 2 статьи 39.28, пунктов 1, 8, 9, 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды приняли в качестве допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому перераспределяемый земельный участок площадью 100 кв.м. не является землями общего пользования, следовательно, не может быть использован в качестве проезда к земельному участку с кадастровым номером N К объекту недвижимости, принадлежащему ФИО8, имеется подъезд на следующем от магазина "Товары из Германии" повороте по ул. Шоссейной, по которой проходит бетонная дорога и осуществляется доступ на земельные участки, в том числе и на земельный участок заинтересованного лица.

В этой связи, установив, что испрашиваемый ФИО7 земельный участок сформирован за счет свободных земель муниципальной собственности, находится в той же территориальной зоне, что и исходный, принадлежит к той же категории - земли населенных пунктов, не изъят, не ограничен в обороте, не обременен правами третьих лиц, на нем отсутствуют здания, строения, сооружения, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого отказа уполномоченного органа.

Рассматривая вопрос о восстановлении нарушенного права административного истца, суды исходили из конституционного принципа разделения властей, в связи с чем обязали городскую администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО7

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Кассационная жалоба сводится к несогласию с судебными решениями, являющемуся следствием субъективной оценки доказательств и неправильного толкования закона, регулирующего возникшие правоотношения, что не может служить основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.03.2023.