Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-41414/2022[88а-7306/2023-(88а-44949/2022)]

Дело N 2а-647/2022

г. Краснодар 21.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.12.2022 кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 19.01.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Министерство, Минимущества) от 12.08.2021 N 4914 "Об отказе в предоставлении земельного участка". Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0, 12 га (1200 м2) для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 03.11.2011 распоряжением Сакской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым (Сакская администрация) N 1400-р ФИО6 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства, расположенного южнее села Ивановка, юго-западнее дороги "Ивановка - Фрунзе - Тепловка" за границами населенных пунктов из земель запаса на территории Ивановского сельского совета Сакского района.

Распоряжением Сакской администрации N 382-р от 22.07.2013 из Распоряжения от 03.11.2011 исключен пункт 3, устанавливающий срок его действия.

29.12.2020 ФИО6 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность площадью 1200 м2 по указанному адресу.

Приказом Министерства N 4914 от 12.08.2021 (Приказ) заявителю незаконно, как он считает, отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрошенного земельного участка, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 19.01.2022 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным приказ Минимущества N 4914 от 12.08.2021 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязал Министерство повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения Сакского районного суда Республики Крым. Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого Приказа, поскольку таковые сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера допущено судом апелляционной инстанции.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями части 1.1 статьи 12.1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ФКЗ-6 от 21.03.2014), пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, которым утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок). Суды установили, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым N 1400-р от 03.11.12011 "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства на территории Ивановского сельского совета Сакского района" ФИО6 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства, расположенного южнее села Ивановка юго-западнее автомобильной дороги "Ивановка - Фрунзе - Тепловка" за границами населенных пунктов из земель запаса территории Ивановского сельского совета Сакского района.

Оспариваемым Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 4914 от 12.08. ФИО6 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрошенного земельного участка в связи с несоответствием местоположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, а именно, ввиду расположения земельного участка согласно генеральному плану, утвержденному решением районного совета от 09.10.2018 N136 и Правилам землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Сакского района, утвержденным решением Сакского районного совета от 28.12.2018 N 219, в зоне территорий неурегулированных вопросов по генеральному плану.

Разрешая дело, суд первой инстанции нашел оспариваемый Приказ незаконным.

Суд на основании ответа начальника управления администрации Сакского района Республики Крым ФИО7 N 77/17976/01-41/1 от 19.01.2022, предоставленного на запрос суда, установил, что определение планируемых границ рассматриваемого земельного участка осуществлялось до утверждения действующей градостроительной документации. На публичной кадастровой карте Российской Федерации, а ранее и на публичной кадастровой карте Украины испрошенный участок находится в пределах территории со статусом "ведение садоводства". По имеющимся архивным картографическим материалам рассматриваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, на которых допускается ведение садоводства.

В рамках приведения в соответствие с действующей градостроительной документацией и согласно проекту внесения изменений в Генеральный план Ивановского сельского поселения, размещенного на официальном портале ФГИС ТП, рассматриваемый участок в Карте функциональных зон отнесен к функциональной подзоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Сведения аналогичного характера содержатся в адресованном ФИО6 ответе Администрации Сакского района Республики Крым от 24.05.2021 N Б-40/851/2.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия сослалась на информационную справку Администрации Сакского района Республики Крым от 06.06.2022 N 77/01-41/1010, согласно которой отнесение земельного участка к зоне неурегулированных вопросов (Н-1) связано с необоснованным его включением в границы населенного пункта. Согласно Схеме планировки территории колхоза "Рассвет" Сакского района Крымской области, действовавшей на момент принятия распоряжения от 03.11.2011 испрашиваемый земельный участок находился за границами населенного пункта, относился к категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня).

Как указал апелляционный суд, сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Отказ в предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка ввиду установленного несоответствия месторасположения испрашиваемого участка градостроительной документации населенного пункта с указанием основания отказа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", судебная коллегия посчитала обоснованным. С выводами судебной коллегии согласиться нельзя. Как верно отмечено судами, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Закон от 31.07.2014 N 38-ЗРК).

Частью 1 статьи 13 упомянутого закона предусмотрена возможность завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляемого на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 по 21.03.2014, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 13 того же закона основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21.03.2014, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2020 ФИО6 обратился в Минимущества с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно в порядке "дооформления" ранее возникшего права упомянутого выше земельного участка, указав цель использования - для ведения садоводства.

На заявление получен оспариваемый отказ, который обоснован пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона от 31.07.2014 N 38-ЗРК и мотивирован несоответствием месторасположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, а именно, расположением участка согласно Генплану, утвержденному решением Сакского районного совета от 09.10.2018 N 136 и положениям Правил землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Сакского района, утвержденных решением Сакского районного совета от 28.12.2018 N219, в зоне территорий неурегулированных вопросов по генеральному плану (Н-1).

Между тем, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования;7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно пункту 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (подпункт 1); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (подпункт 2).

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (подпункт 10). Помимо предусмотренных настоящей статьей органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 15 статьи 35 ГрК РФ).

Таким образом, правовая конструкция положений пункта 1 статьи 35 ГрК РФ, пункта 1 статьи 85 ЗК РФ, оставляя открытым перечень видов территориальных зон, тем не менее, не предполагает существования в документах территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования территориальных зон, не содержащих императивных предписаний относительно правового режима использования земельных участков (земель), входящих в пределы муниципального образования, применительно к требованиям земельного, градостроительного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. В этой связи на спорные правоотношения, возникшие в связи с изложенным в оспариваемом приказе отказом, мотивированным расположением испрошенного земельного участка в зоне территорий неурегулированных вопросов по генеральному плану, нельзя распространить такое положение пункта 2 части 6 статьи 13 Закона от 31.07.2014 N 38-ЗРК, как несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации по планировке территории, поскольку уполномоченным органом не подтверждено, в чем именно такое несоответствие выражается.

Кроме того, земельный участок испрошен под садоводство, то есть в соответствии с разрешенным использованием, имевшим место до 2014.

С выводами суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемый земельный участок находится в пределах сельскохозяйственных угодий (пашня) согласиться нельзя.

Так, в информационной справке Администрации Сакского района Республики Крым от 06.06.2022 N 77/01-41/1010, на которую сослалась судебная коллегия, содержатся не только сведения о том, что испрошенный участок включен в зону неурегулированных вопросов (Н-1) ПЗЗ вследствие технической ошибки, приведшей к необоснованному включению его в границы населенного пункта, но также и данные о том, что земельный участок в соответствии с проектом отвода и ранее действующей (до 2014) градостроительной документацией (исходная земельно-кадастровая информация межрайонного управления Госкомзема в г. Саки и Сакском районе N 3193/01.1.33 от 12.09.2012) относился к землям запаса Ивановского сельского совета с целевым использованием "для индивидуального садоводства". Эта же справка содержит ссылки на иную градостроительную документацию, действовавшую до 2014, подтверждающую то же целевое назначение земельного участка. В этой связи, а также с учетом того, что участок испрошен для садоводства, вопросы законности включения участка в пределы границ поселения правового значения для разрешения спора не имеют. Утверждение суда апелляционной инстанции об отнесении участка на момент принятия правообразующего решения (03.11.2011) к пашне в соответствии со схемой планировки территории колхоза "Рассвет" Сакского района крымской области не могут быть приняты, поскольку данная схема содержит противоречивые сведения по вопросу места нахождения участка /лд-80 и лд 82 том 1/, вследствие чего указанный вывод нельзя считать бесспорным. Иных фактических данных в подтверждение незаконности перевода пахотных земель под садоводство в деле не имеется.

Кроме того, кассационный суд отмечает, что такого основания, как принадлежность земельного участка в пашне, и, как следствие, невозможность использования участка в испрошенных целях, в оспариваемом отказе не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2022 отменить.

Оставить в силе решение Сакского районного суда Республики Крым от 19.01.2022.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.03.2023.