Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5707/2023[88а-11960/2023]

Дело N 2а-388/2022

г. Краснодар 11.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 26.01.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконными решений, действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (Администрация), в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными: пункт 1 постановления Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 22.03.2022 N 187 в части присвоения земельному участку ФИО5 адреса - "адрес"; пункт 2 того же постановления в части обязания ФИО5 предусмотреть подъездные пути к земельному участку N путем установления сервитута земельного участка с кадастровым номером N; обязать Администрацию присвоить адрес земельному участку ФИО5 с кадастровым номером N по "адрес"; признать незаконными действия Администрации по формированию земельного участка в пределах кадастрового квартала N по границе с земельным участком с кадастровым номером N и "адрес" без предусмотренного проезда через формируемый земельный участок со стороны "адрес" к принадлежащему ФИО5 земельному участку с кадастровым номером N.

В обоснование требований ФИО5 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселок городского типа "адрес"

Данный участок образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 434 кв.м, который принадлежал ФИО6 и ФИО5 на праве общей долевой собственности.

Административный истец обратился в Администрацию с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ему вновь образованному земельному участку.

22.03.2022 муниципальный орган принял оспариваемое постановление, с которым ФИО5 не согласен ввиду того, что сервитут может устанавливаться в случаях, строго определенных законом, которые в рассматриваемом деле отсутствуют.

В этой связи заявитель обращает внимание на то, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером N изначально осуществлялся с двух сторон, ФИО5 пользовался подъездом с "адрес", ФИО6 - с "адрес" порядок сохранился и после раздела исходного земельного участка на два отдельных участка.

ФИО5 полагает, что установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ФИО6, невозможно ввиду вышеприведенных обстоятельств, подтверждающих возможность использования административным истцом образованного в результате раздела земельного участка (кадастровый N) без использования земельного участка бывшего совладельца ФИО6

Как следует из установившегося порядка пользования и сведений публичной кадастровой карты кадастрового квартала N вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N граничит с трех сторон с земельными участками с кадастровыми номерами: N и с одной стороны с "адрес".

Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок имеет единственный выход на ул. Историческую, что предусмотрено межевым планом.

В этой связи ФИО5 направил в адрес Администрации уведомление, в котором просил принять во внимание вышеуказанный факт при разрешении вопроса о присвоении земельному участку с кадастровым номером N адреса.

Однако, как указывает ФИО5, административным ответчиком присвоен земельному участку заявителя недостоверный адрес (по "адрес").

Ссылаясь на изложенное и нарушение прав землепользователя, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 17.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

Разрешая дело, суды руководствовались частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 и пришли к выводу о том, что административным ответчиком при принятии обжалуемых постановления и действий не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суды посчитали, что принятие административным ответчиком решения по заявлению административного истца о присвоении адреса земельному участку, образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", осуществлено в рамках предусмотренных названным федеральным законом полномочий и с соблюдением указанных Правил, а также утвержденного решением администрации Черноморского сельского поселения Положения о присвоении почтовых адресов объектам недвижимости на территории муниципального образования Черноморское сельское поселение "адрес" Республики Крым. При этом ссылка административного истца на то, что присвоенный адрес уже имеет другой участок, отклонена. Суды в этой связи отметили, что по данным регистрационного дела земельный участок с кадастровым номером N, на который ссылался ФИО5, имеет адрес - "адрес", а земельному участку последнего оспариваемым постановлением присвоен адрес - "адрес"А.

В обоснование отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления органа местного самоуправления о возложении на ФИО5 обязанности по организации проезда к его участку посредством установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО6, суды сослались на то обстоятельство, что раздел исходного земельного участка ФИО5 и ФИО6 произведен самостоятельно, без привлечения администрации Черноморского сельского поселения. При этом, раздел земельного участка произведен таким образом, что образованный земельный участок ФИО5 не имеет выхода на "адрес" факт, что административный истец самостоятельно организовал выезд на ул. Историческую, по мнению судов, не свидетельствует о законности установлении порядка пользования исходного земельного участка. Отклоняя требования административного иска в части признания незаконными действий администрации по формированию земельного участка в пределах кадастрового квартала N по границе с земельным участком ФИО5, суды отметили, что формирование земельных участков в пределах муниципального образования является правомочием органа местного самоуправления, реализуемого в порядке и пределах, установленных Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суды также приняли во внимание, что земельный участок административного истца расположен в Охранной зоне объекта культурного наследия "Древнегреческое, II в. до н.э, скифское городище Калос-Лимен /Прекрасная гавань/, конец IV в. до н.э.-III в. н.э, /II - X вв.", а также зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории объекта культурного наследия ГБУ РК "Историко- археологический музей заповедник "Калос Лимен" (античное городище "Калос- Лимен") - ЗОУИТ 90:14-6.42.

Суды в этой связи отметили, что данное обстоятельство применительно к положениям статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" препятствует возведению объектов капитального строительства, размещению иных объектов, равно как и реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства в случае, если таковыми затрагивается внешний архитектурный вид объектов культурного наследия. С выводами судов согласиться нельзя, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств дела применительно к требованиям материального закона, регулирующего возникшие правоотношения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам в целях поддержания доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства разъяснена необходимость рассмотрения административных дел с учетом принципов состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, принятия исчерпывающих мер для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой квалификации спорных отношений и правильного разрешения дела, проверки обжалуемых решений публичных органов на соответствие закону и соразмерность.

Дело рассмотрено судами с нарушением вышеприведенных принципов.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (Правила) присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений заинтересованных лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (абзац 2 подпункта "а" пункта 8 Правил).

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит: присвоенный объекту адресации адрес; реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса; описание местоположения объекта адресации; кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации; аннулируемый адрес объекта адресации и уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации в государственном адресном реестре (в случае присвоения нового адреса объекту адресации); другие необходимые сведения, определенные уполномоченным органом (пункт 22 Правил).

Из содержания абзаца 1 пункта 35 во взаимосвязи с подпунктом "г" пункта 34 Правил следует, что при присвоении адреса объекту адресации уполномоченные органы запрашивают схему расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Вопросы ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регулируются положениями статьи 274 ГК РФ. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (часть 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3).

Конструкция положений вышеприведенной правовой нормы с учетом пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, свидетельствует о том, что непременным условием установления сервитута является отсутствие у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Системный анализ Правил и положений закона, регулирующего вопросы установления сервитута, не предполагают возможности возложения органами, определенными в пункте 6 Правил, осуществляющими присвоение объекту адресации адреса (изменение, аннулирование адреса), на лицо, испросившее предоставление такой услуги, обязанности по обеспечению доступа к объекту адресации посредством сервитута, равно как и возложение иных обязанностей, за исключением прямо предусмотренных Правилами в целях осуществления компетентным органом процедуры по присвоению объекту адресации адреса. Материалами реестрового дела подтверждается, что земельные участки ФИО5 и ФИО6 с кадастровыми номерами, соответственно, N, площадями 605 кв.м. и 829 кв.м, образованы на основании нотариально удостоверенного соглашения указанных лиц о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1434 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Раздел произведен согласно межевому плану, из которого наглядно усматривается, что доступ к земельным участкам обеспечивается в соответствии со схемой расположения земельных участков с территории земель общего пользования - с двух параллельных (Фрунзе и Исторической) улиц.

Оспариваемым постановлением Администрации Черноморского сельского поселения от 22.03.2022 N187 земельному участку ФИО5 присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес", пгт. Черноморское, "адрес", земельный участок NА (пункт1). ФИО5 обязан предусмотреть подъездные пути к своему земельному участку (КН N) путем установления сервитута на земельном участке ФИО6 (КН N) (пункт 2). В ходе рассмотрения дела суды не проверили обжалуемое постановление на соответствие закону, соответствующие выводы со ссылками на пункты Правил в решениях судов отсутствуют.

Также применительно к рассматриваемому делу суды не привели фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к возникшему спору положений статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В частности, суды не обосновали, каким образом спорные правоотношения подпадают под регулирование данного закона, учитывая, что обжалуемые постановление и действия не касаются вопроса возведения либо реконструкции объектов капитального строительства.

Не содержат правовой и фактической определенности и указания судов на то, что раздел земельного участка произведен ФИО5 и ФИО6 без участия и согласия органа местного самоуправления.

Таким образом, дело постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что могло сказаться на его исходе. Поскольку оспариваемые постановления и действия муниципального органа на соответствие закону, по сути, не проверены, кассационный суд, отменяя решения судов обеих инстанций, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового рассмотрения дела, суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом указаний кассационного суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.10.2022 отменить.

Административное дело N 2а-388/2022 направить на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.04.2023.