Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-7567/2023[88а-14327/2023]

Дело N 2а-5379/2022

г. Краснодар 25.05.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.02.2023 кассационную жалобу Управление МВД России по г. Краснодару на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Управление МВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Управления МВД России по г. Краснодару по доверенности ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, ФИО7, просившего об оставлении апелляционного определения без изменения, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Западному округу) ФИО6, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного производства N-ИП. Привлечь административного ответчика к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обязать ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Западному округу ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. Обязать административного ответчика взыскать с должника по исполнительному производству - УМВД России по г. Краснодару исполнительский сбор; внести в базу ФССП России сведения о должнике - УМВД России по г. Краснодару. Уведомить Советский районный суд г. Краснодара об окончании исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2022 в административном иске ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2022 решение районного суда от 12.07.2022 отменено в части. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного производства N-ИП.

Судебная коллегия обязала судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление МВД России по г. Краснодару (Управление) просит об отмене апелляционного определения, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие Управления, не извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

На кассационную жалобу ФИО8. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения. В частности, заявитель указывает, что Управление МВД России по г. Краснодару в дело не привлекалось, следовательно, оснований полагать, что у суда апелляционной инстанции возникла обязанность по извещению данного лица, не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, возражения, находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленного апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Право на судебную защиту гарантировано Конституции Российской Федерации (статья 46).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.05.2022 /лд.-29/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ГУ МВД России по г. Краснодару.

Рассмотрение апелляционной жалобы ФИО7 назначено на 20.10.2022. Судебная повестка, адресованная Управлению, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебное извещение по указанному адресу заинтересованному лицу не направил.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, являются обоснованными, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2022 отменить.

Административное дело N 2а-5379/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные в части 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.05.2023.