Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-9191/2023[88а-15301/2023]

г. Краснодар 01.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.02.2023 кассационную жалобу ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16.09.2022 по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению ФНС России по Республике Адыгея о признании незаконными действий налогового органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Республике Адыгея (УФНС, Управление) о признании незаконными действий по начислению административному истцу земельного налога и налога на имущество физических лиц. В обоснование требований указал, что УФНС сформировал налоговые уведомления на имя ФИО2, которые административный истец считает незаконными, поскольку часть объектов недвижимого имущества, на которую начислены налоги, ФИО2 не принадлежит. Кроме того, полагает, что некоторые недоимки подлежат списанию как безнадежные к взысканию. Отмечает, что земельный налог за 2020 исчислен исходя из налоговой ставки 1, 5 % при недоказанности использования объекта налогообложения в предпринимательской деятельности. С учетом уточнения требований ФИО2 просил признать незаконными действия УФНС, выразившиеся в вынесении налоговых уведомлений N от 23.09.2016, N от 31.08.2017, N от 06.08.2016, N от 10.09.2018, N от 01.09.2021 и N от 25.09.2019 в отношении ФИО2 и начислении налога на общую сумму 2 685 221 руб. Решением Майкопского городского суда от 16.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.09.2022, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО2, воспроизводя доводы административного искового заявления, просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На кассационную жалобу УФНС России по республике Адыгея поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 59, 388, 389, 390, 394, 397, 400, 401, Постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" N 754 от 25.11.2005 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Майкоп"" и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Отказывая в административном иске, суды из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, предоставленного по запросу суда, установили, что объекты налогообложения в рассматриваемые налоговые периоды принадлежали ФИО2 Приняли во внимание, что действующее налоговое законодательство предусматривает возможность взыскания задолженности по налогам за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, не усмотрев в этой связи оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию. Нашли правомерным применение в расчете земельного налога процентных ставок 1, 5% ввиду отсутствия оснований для применения льготной процентной ставки - 0, 3%. С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они поставлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не согласиться с которой оснований не имеется, в связи с чем постановленные решения подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.06.2023.