Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-9823/2023[88а-19261/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Салех О.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", директору ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" Денисенко Ю.А. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Салех О.В. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила:

- признать незаконным бездействие ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", выразившееся в непредставлении Салех О.В. в письме от 7 июля 2021 года N ответа по существу поставленных в обращении административного истца от 5 июня 2021 года N вопросов;

- признать незаконным бездействие ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", выразившееся в непроведении объективного и всестороннего рассмотрения заявления Салех О.В. по существу поставленных в ее обращении от 5 июня 2021 года N вопросов;

- признать незаконным бездействие ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", выразившееся в непредоставлении административному истцу копий архивных правоустанавливающих документов - разрешения (распоряжения, приказа, документа иного наименования) о даче согласия руководством "данные изъяты" для прокладки ВЛ-10кВ и ВЛ-0, 4кВ по территории производственных баз "данные изъяты" и строительства КТП-632 по адресам: "адрес" и его правопредшественникам (хронологические рамки с 1 января 1974 года до 21 марта 2014 года);

- признать незаконным бездействие ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", выразившееся в ненаправлении обращения административного истца от 5 июня 2021 года N в организацию, где могут храниться необходимые заявителю документы с уведомлением об этом Салех О.В.;

- возложить на ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" обязанность перенаправить обращение Салех О.В. от 5 июня 2021 года в организацию, где могут храниться необходимые заявителю документы, с уведомлением об этом Салех О.В.;

- вынести частное определение о нарушении законности в адрес ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", обратив внимание на нарушения предписаний Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ).

- восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного иска Салех О.В. указала, что обратилась в Государственную архивную службу Республики Крым с письменным обращением о предоставлении архивных копий документов, направив обращение в электронном виде через интернет - портал Правительства Республики Крым. Обращение было зарегистрировано под N и перенаправлено в ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым". Вместе с тем по прошествии 170 дней административный ответчик не направил заявителю ответ на вышеуказанное обращение, тем самым допустив нарушение положений действующего законодательства. Кроме того, административный истец ссылался на то, что административным ответчиком также нарушены положения пункта 5.10 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления в организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 года N 526.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 мая 2022 года в удовлетворении административного иска Салех О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 марта 2023 года, Салех О.В. ставит вопрос об отмене решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, суды незаконно признали оспариваемое бездействие административного ответчика со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения ответчиком. Считает, что выводы, изложенные судами в решении, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу. Также полагает, что административный ответчик не представил суду доказательства того, что он принял все меры для надлежащего исполнения поступившего к нему запроса административного истца.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, 5 июня 2021 года посредством интернет-приемной портала Правительства Республики Крым Салех О.В. обратилась в Государственный комитет по делам архивов Республики Крым с обращением, в котором просила: предоставить копии архивных правоустанавливающих документов - разрешения (распоряжения, приказа, документа иного наименования) о даче согласия руководством "данные изъяты" для прокладки ВЛ-10кВ и ВЛ-0, 4кВ по территории производственных баз "данные изъяты" и строительства КТП-632 по адресам: "адрес" и его правопредшественникам (хронологические рамки с 1 января 1974 года до 21 марта 2014 года).

Обращение Салех О.В. было зарегистрировано под N

Согласно сопроводительному письму за подписью заместителя председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым Шаровой Т.А. от 10 июня 2021 года N обращения административного истца, поступившие в Государственный комитет по делам архивов Республики Крым из интернет-приемной портала Правительства Республики Крым, перенаправлены для рассмотрения и дачи ответа по существу вопроса в ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", о чем уведомлена Салех О.В.

8 июня 2021 года обращение административного истца от 5 июня 2021 года поступило в адрес ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", было зарегистрировано под N с последующим направлением в отдел использования информации документов и передачей непосредственно исполнителю - Бердичевскому Е.Д..

Согласно ответу за подписью директора ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" от 7 июля 2021 года N, данному по результатам рассмотрения заявления Салех О.В, на хранении Госархива имеются документы "данные изъяты" за период с 1954 года по 1978 год. Заявитель проинформирован, что документы "данные изъяты" на хранение в Госархив не передавались. Также сообщено, что в связи с вышеизложенным предоставить копии архивных документов, послуживших основанием для учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка, на котором расположена животноводческая (молочно-товарная) ферма "данные изъяты" не представляется возможным.

В связи с тем, что ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" не располагает данными о местонахождении архивных документов, запрошенных Салех О.В, заявителю было рекомендовано обратиться в архивный отдел (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым.

Вышеуказанный ответ был направлен Салех О.В. по адресу: "адрес", что подтверждается реестром отправки корреспонденции от 30 июля 2021 года.

Закон N 125-ФЗ регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона N 125-ФЗ пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

Доступ к архивным документам обеспечивается: 1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа; 2) путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов; 3) путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 20 Закона Республики Крым от 14 августа 2014 года N 50-ЗРК "Об архивном деле в Республике Крым" (далее - Закон N 50-ЗРК).

Приказом Росархива от 2 марта 2020 года N 24 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях, разработанные в соответствии с Законом N 125-ФЗ, и распространяющие на государственные и муниципальные архивы, государственные и муниципальные музеи и библиотеки, а также научные организации, включенные в перечень научных организаций, осуществляющие постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, а также временное хранение отдельных категорий архивных документов.

Пунктом 46.8 вышеназванных правил установлено, что Архив оформляет ответы на запросы в виде архивной справки, архивной выписки, архивной копии, информационного письма, а также в иных формах, указанных в пункте 46.14 Правил.

В силу пункта 46.13 Правил информационное письмо оформляется на бланке архива и содержит ответ о наличии (отсутствии) в архиве архивных документов по теме запроса или сведения об их местонахождении, или о пересылке запроса по принадлежности в соответствующую организацию, или по вопросам оказания возмездных услуг, или о рассекречивании архивных документов, являющихся носителями сведений, составляющих государственную "данные изъяты". Информационное письмо подписывается руководителем архива или уполномоченным им должностным лицом (в муниципальном архиве, не являющимся юридическим лицом, - руководителем органа местного самоуправления или уполномоченным им должностным лицом).

Также Росархивом утверждены Методические рекомендации по исполнению запросов социально-правового характера, которые освещают правовые, организационные, методические вопросы работы по исполнению запросов социально-правового характера, содержат специальные разъяснения действующих нормативных требований, связанных, в том числе, с правовой регламентацией доступа к информации персонального характера. В них дана характеристика запросов социально-правового характера в соответствии с их тематикой, сформулированы положения об ответственности работников архивов за соблюдение сроков и качество исполнения запросов, их оформление, а также приведены конкретные примеры оформления архивных справок по наиболее сложным и часто встречающимся запросам граждан.

На основании пункта 2.6.3.3 Методических рекомендаций Росархива, при поступлении в архив непрофильного письменного запроса, в том числе и по электронной почте, руководитель профильного структурного подразделения пересылает запрос с сопроводительным письмом, подписанным руководством архива, в соответствующую организацию (другой архив, государственный орган или организацию), если она известна, и письменно информирует об этом заявителя. Возможно при пересылке непрофильного запроса указать на письме после адреса организации фамилию, имя, отчество и адрес заявителя с пометкой "для сведения". Заявителю отсылается копия письма.

В том случае, если нельзя определить, в какую организацию следует отправлять запрос, заявителю посылается информационное письмо об отсутствии в архиве документов, содержащих запрашиваемую информацию, и возможный алгоритм дальнейшего поиска: какую информацию следует уточнить заявителю и, в случае ее уточнения, в какой архив или организацию ему следует направить свой запрос.

В соответствии с приказом Государственной архивной службой Республики Крым ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" от 22 июля 2019 года N 51 утвержден Порядок исполнения запросов пользователей архивной информацией в ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" (далее - Порядок).

В силу пункта 3.3.4.3 Порядка, в том случае, если нельзя определить, в какую организацию следует отправлять запрос, заявителю направляется информационное письмо об отсутствии в архиве документов, содержащих запрашиваемую информацию, и возможный алгоритм дальнейшего поиска: какую информацию следует уточнить заявителю и, в случае ее уточнения, в какой архив или организацию ему следует направить свой запрос.

Исходя из пункта 3.3.4.7 данного Порядка, сбор информации для ответа предполагает работу с печатным справочниками, научно-справочным аппаратом архива для выявления фондов и дел, содержащих запрашиваемую информацию: путеводителями, указателям: картотеками, описями, электронными базами данных с информацией об: изменении административно-территориального деления и передаче в связи с этим архивных фондов; организациях, существовавших и существующих на данной территории составе и содержании фондов архива. Данные об административно-территориальных границах уточняются на начальном этапе работы по исполнению запросов. В случае несовпадения архивных данных с данными заявителя, которые связаны с административно - территориальными изменениями, переименованиями территорий, населенных мест, губерний, областей, уездов, районов, городов, сел, в ответе заявителю указываются старые и новые названия населенных пунктов для подтверждения того, что это один и тот же объект. Порядок просмотра фондов и дел для подготовки справки определяет непосредственный исполнитель.

Согласно пункту 3.3.4.8 вышеназванного Порядка результатом работы по исполнению запроса, является, в том числе, информационное письмо.

Информационное письмо заявителю составляется при отсутствии в архиве документов, необходимых для исполнения запроса социально-правового характера, и информации об их местонахождении, в случае пересылки запроса в профильную организацию. В письме указываются причины, по которым запрашиваемые сведения не были выявлены, и, по возможности, предлагается алгоритм дальнейшего поиска. Если документально подтверждены факты утраты архивных документов, содержащих запрашиваемые сведения, в информационном письме конкретно указываются причины отсутствия запрашиваемой информации со ссылкой на учётные документы архива. Информацию о просмотренных фондах и делах целесообразно проставлять на втором экземпляре документа, который остаётся в деле в архиве. Информационное письмо оформляется аналогично архивной справке. В исключительных случаях по просьбе заявителя (например, для предоставления в суд) на такое информационное письмо проставляется гербовая печать архива.

Исполнение запроса включает следующие этапы работы: консультирование заявителя; регистрация запроса; рассмотрение запроса руководством Госархива для передачи на исполнение в отдел использования информации документов или конкретному исполнителю; рассмотрение запроса начальником отдела использования информации документов для передачи исполнителю, специализирующемуся на исполнении вопросов данной тематики; проверка правомочности получения заявителем запрашиваемой информации; проверка на повторяемость; сбор информации для ответа; подготовка ответа; направления ответа заявителю.

Пунктом 3.1 Порядка закреплено, что исполнение запроса в архиве не должно превышать 30 дней с момента регистрации запроса. С разрешения руководства архива этот срок может быть при необходимости продлен.

В соответствии с документами, представленными в материалы дела, исполнителем Бердичевским Е.Д. были просмотрены архивные дела из Фонда 4815 Оп. N, в которых могла содержаться запрашиваемая Салех О.В. информация, что подтверждается листами использования архивных документов.

Согласно архивной справке ГКУ Республики Крым "Государственный архив Республики Крым" от 14 февраля 2022 года б/н, документальные материалы "данные изъяты") на постоянное хранение впервые поступили в декабре 1964 года. Последняя передача архивных дел производилась в августе 2015 года. Документы "данные изъяты" хранятся в Госархиве за 1935, 1939, 1940, 1944-2010 годы. Всего на хранении по учетным документам находится 2429 ед. хр. Фонд Р-3305 состоит из шести описей, перечень которых приведен в справке.

Как следует из содержания вышеуказанной справки, в документальных материалах "данные изъяты" отсутствуют запрашиваемые административным истцом архивные документы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав архивную справку от 14 февраля 2022 года, а также содержание копий архивных дел из Фонда 4815, пришел к выводу об отсутствии в составе вышеуказанных Фондов архивной документации, запрашиваемой административным истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности бездействия ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", связанного с непредоставлением ответа по существу поставленных в заявлении от 5 июня 2021 года под N вопросов, непроведением объективного и всестороннего рассмотрения заявления, непредоставлением копий испрашиваемых документов и неперенаправлением заявления в иную организацию.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым также отметила, что само по себе несогласие административного истца с предоставленным ей ответом не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и не свидетельствует о нарушении ее прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.

Кроме того, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия, а также о вынесении частного определения. Суды исходили из того, что понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания бездействий этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Между тем при рассмотрении административного дела по административному иску Салех О.В. оснований для вынесения частного определения не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды незаконно признали оспариваемое бездействие административного ответчика со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения ответчиком, а сам административный ответчик не представил суду доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения поступившего к нему запроса Салех О.В, являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются установленными выше обстоятельствами по делу, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салех О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 июня 2023 года.