Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-10023/2023[88-16169/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Маликовой Н.Н, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты России о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Маликовой Н.Н, поступившей с делом 20 марта 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к Маликовой Н.Н, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в котором просит признать недействительными справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро N30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", серии МСЭ-2014 N 2436632 от 20 октября 2015 г. об установлении Маликовой Н.Н. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N 2436632 от 20.10.2015, выданные бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", об установлении Маликовой Н.Н. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

С Маликовой Н.Н. и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и. социальной защиты Российской Федерации взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Маликова Н.Н. просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку необходимых для производства экспертизы документов. В связи с тем, что в требованиях истца указано, "признать недействительным справку Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" и выписку из акта освидетельствования об установлении Маликовой Н.Н. группы инвалидности", но нет требований признать незаконным решение МСЭ о признании Маликову Н.Н. инвалидом, то сами по себе оспариваемые документы являются действительными. Вместе с тем, оспариваемые документы имеют все необходимые данным документам отличия: выданы уполномоченной организацией; выданы на специальном бланке; имеют подписи, печати, номера, даты выдачи, кому выданы, основание выдачи и срок действия. Вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 г..N10-П и Верховного суда Российской Федерации, суды первой инстанции и апелляционной инстанции не стали выяснять у Маликовой Н.Н, имеются ли доказательства ее противоправных действий при получении справки об инвалидности, указав необходимость доказывать ее добросовестность самой. Ею были представлены документы о том, что имелся факт порчи и уничтожения документации Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" в декабре 2016 года, о чем свидетельствует информация, полученная при расследовании уголовного дела в отношении Котова Б.И, работавшего руководителем Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО", следственным комитетом следственного управления Российской Федерации по Ростовской области.

Данные документы опровергали предположения истца о том, что ответчиком Маликовой Н.Н. нарушены правила прохождения медицинского освидетельствования, так как в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" отсутствуют медицинские документы о прохождении ею медико-социальной экспертизы и, по мнению истца, она их не предоставляла. Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования человека на состояние инвалидности. Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции данному обстоятельству не дана оценка.

Истец ГУ ОПФ по РО, ответчики Маликова Н.Н, представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", третье лицо МБУЗ ЦГБ г. Гуково, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N2436632 от 20 октября 2015 г. и справке серии МСЭ-2014 N2436632 от 20 октября 2015 г, выданными бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Маликовой Н.Н, 16 октября 1979 г.р. впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно с 20 октября 2015 г, причина инвалидности - общее заболевание (л. д. 6).

На основании указанной справки серии МСЭ-2014 N2436632 от 20 октября 2015 г, выданной бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", представленной Маликовой Н.Н, по её заявлению от 24 ноября 2015 г. (л. д. 12) решением ГУ УПФР в г. Гуково от 1 декабря 2015 г. N3580 была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181~ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на период с 24 ноября 2015 г.- бессрочно (л. д. 14).

На основании заявления Маликовой Н.Н. от 24 ноября 2015 г. (л. д.12) и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 N2436632 от 20 октября 2015 г, приложенной к заявлению Маликовой Н.Н. (л. д. 9), решением УПФР в г. Гуково N3580 от 1 декабря 2015 г. ей с 24 ноября 2015 г. была назначена и производилась с 24 ноября 2015 г. выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л. д. 11).

ГУ-УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области 30 августа 2019 г. направлен запрос в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России N13757-ОПЗЛ об освидетельствовании в бюро N30 50 граждан, включая Маликову Н.Н.

Согласно ответу заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2019 г, в Федеральной государственной информационной системе "Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы" (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года в Учреждении, и в бумажном архиве бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России сведения о проведении медико-социальной экспертизы Маликовой Н.Н. отсутствуют (л. д. 15).

Решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) N190000170495/Б/Н в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N400-ФЗ с 1 декабря 2019 г. прекращена выплата Маликовой Н.Н. страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании статьи 9 Федерального закона N400-ФЗ (л. д. 16).

Решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) N190000170496/Б/Н с 1 декабря 2019 г. прекращена выплата Маликовой Н.Н. ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды (2 группа), установленной на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона N181-ФЗ (л. д 17).

Из ответа от 29 июня 2022 г. на запрос судьи и отзыва ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ 23 июня 2022 г. на исковое заявление следует, что ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России сведениями о прохождении 20 октября 2015 г. ответчиком медико-социальной экспертизы в бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не располагает. Отсутствует дело медико-социальной экспертизы ответчика и соответствующие данные о нем в Федеральной государственной информационной системе "Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы" (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ). Сведениями о направлении Маликовой Н.Н. на МСЭ учреждение не располагает. МСЭ в порядке контроля ответчику не проводилось. В связи с изложенным подтвердить факт установления группы инвалидности Маликовой Н.Н. в бюро N30 не представляется возможным (л. д. 43-44, 50).

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Гуково от 29 июня 2022 г. N1247 следует, что по имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне Маликова Н.Н. 16 октября 1979 г.р. (паспорт гражданина РФ 6004 N966574 выдан ОВД г. Гуково 16 апреля 2004 г.) зарегистрирована по месту жительства с 14 мая 2004 г. по настоящее время по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Железнодорожная, дом 140 (л. д. 53).

24 июня 2022 г. в ответе МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково сообщает, что Маликова Н.Н. направление на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы не получала (л. д. 47, 59).

В связи с тем, что по данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению являлись обстоятельства установления наличия у Маликовой Н.Н. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида, была истребована соответствующая информация в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ростовской области (л. д. 108), в Государственном учреждении - Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования России филиал N26 (л. д. 46).

Согласно представленной суду ТФОМС Ростовской области информации от 30 августа 2022 г. N08/К/1806 по запросу суда следует, что по состоянию на 30 августа 2022 г. Маликова Н.Н. зарегистрирована в "Едином регистре застрахованных лиц Ростовской области". В электронном реестре оплаченных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, в запрашиваемый период времени (с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2015 г.) информации о лечении Маликовой Н.Н. не имеется (л. д. 108).

Из информации Государственного учреждения - Ростовского регионального отделении Фонда социального страхования России (филиал N26) от 24 июня 2022 г. N26-09-17/10-1985 следует, что ГУ - РРО ФСС РФ Маликовой Н.Н. пособия по временной нетрудоспособности за период с 1 июля 2015 г. по настоящее время не назначались и не выплачивались (л. д. 46).

Таким образом, по имеющимся в материалах дела сведениям до 20 октября 2015 г. - даты установления ей инвалидности второй группы бессрочно Маликова Н.Н. за медицинской помощью не обращалась. Иных сведений и документов, свидетельствующих о наличии у Маликовой Н.Н. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 18 июля 2022 г. по делу была назначена судебная медико - социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления 20 октября 2015 г. Маликовой Н.Н. группы инвалидности, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России. Для проведения экспертизы экспертам предоставлено гражданское дело N 2-857/2022. Маликовой Н.Н. неоднократно предлагалось представить свои медицинские документы для проведения экспертизы (л. д. 71-73).

Согласно письму руководителя - главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 18 августа 2022 г. N2142.ГБ.84/2022, в связи с отсутствием каких - либо медицинских (медицинская организация) и медико-экспертных (дело освидетельствования, акты и протоколы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России) документов, характеризующих состояние здоровья Маликовой Н.Н. за период с 2015 года по настоящее время, ответить на поставленные в определении суда от 18 июля 2022 г. вопросы не представляется возможным (л. д. 85).

Согласно ответу начальника ОМВД России по г. Гуково Ростовской области от 27 июня 2022 г. N10543, в отношении Маликовой Н.Н. 19 июня 2022 г. вынесено промежуточное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159.2 Уголовного кодекса РФ (л. д. 56, 57-58).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств прохождения Маликовой Н.Н. в установленном порядке 20 октября 2015 г. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у неё заболеваний, последствий травм или дефектов, являющихся основанием для направления на медико-социальную экспертизу и установления ей 20 октября 2015 г. 2 группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении ответчиком справки МСЭ, без проведения освидетельствования.

При этом суд пришел к выводу о том, что решение Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России об установлении Маликовой Н.Н. второй труппы инвалидности бессрочно принято с нарушением установленного законом порядка прохождения медико-социальной экспертизы, при отсутствии каких-либо доказательств прохождения Маликовой Н.Н. медико-социального освидетельствования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I. II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Аналогичные критерии установлены в настоящее время приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. N585н.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-хдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы, а также принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования, явилось не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самой Маликовой Н.Н. и в МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового, установил, что Маликовой Н.Н. не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у неё заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" 20 октября 2015 г. установить 2 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Кроме того, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Маликова Н.Н. не была лишена права самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы и подтверждения указанного ею обстоятельства о наличии оснований для бессрочного установления 2 группы инвалидности по состоянию на 20 октября 2015 г.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Маликова Н.Н. в МБУЗ "ЦГБ г. Гуково" за медицинской помощью до признания её инвалидом не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы указанным лечебным учреждением не направлялась. Никаких сведений об обращениях в иные медицинские организации за медицинской помощью в 2010-2015 годах Маликова Н.Н. суду не представила.

В материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские или медико-экспертные документы, свидетельствующие о наличии у Маликовой Н.Н. заболеваний. При рассмотрении дела ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной информации о том, в каких лечебных учреждениях оказывалась Маликовой Н.Н. в период с 2014 года медицинская помощь.

В силу установленного; суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Маликовой Н.Н. о соблюдении ею порядка прохождения медико-социальной экспертизы, указав, что они опровергаются исследованными материалами дела.

При этом Маликовой Н.Н. не было представлено медицинских документов, подтверждающих её наблюдение и лечение у какого-либо специалиста, как непосредственно до установления группы инвалидности, так и после, что не позволило суду апелляционной инстанции поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности проведения по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы.

Из собранных по делу доказательств следует, что до установления Маликовой Н.Н. инвалидности 20 октября 2015 г. она ни разу не обращалась за оказанием ей амбулаторной помощи в МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково, что само по себе не позволяет сделать вывод о наличии у неё по состоянию на 20 октября 2015 г. стойких нарушений здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.

В материалах дела отсутствует также либо информация, поступившая от Маликовой Н.Н. или документы, позволяющие суду определить медицинские учреждения, в которых проходила лечение Маликова Н.Н. до выдачи ей оспариваемых документов об установлении инвалидности.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маликовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова