Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-10327/2023[88-16237/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Донуот 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года, по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

установил:

ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N по заявлению публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 06 октября 2015 года N в размере 194 681 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2546 рублей 81 копейку, всего - 197 722 рубля 27 копеек.

ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, указывает, что судом не было учтено, что подлинник судебного приказа после окончания исполнительного производства взыскателем фактически получен не был и доказательств его возвращения взыскателю не предоставлено, т.к. согласно постановлению УФССП России по Ростовской области МРОСП по ОИП об отказе в удовлетворении жалобы от 15 июля 2022 года N представить информацию о возврате взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства невозможно в виду уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения документов. Считает, что исполнительный документ не может быть предъявлен взыскателем к исполнению в виду его утраты либо УФССП России по Ростовской области. Также обращает внимание на то, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Также считает, что вынесенные судебные акты противоречат установленной практике.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявление исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено материалами дела, 11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N по заявлению публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 06 октября 2015 года N в размере 194 681 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2546 рублей 81 копейку, всего - 197 722 рубля 27 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю по почте для предъявления к исполнению (л. д. 72).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что утрата исполнительного документа была обусловлена действиями судебного пристава-исполнителя либо иного лица, занимающегося исполнением, поскольку документов, свидетельствующих о предъявлении судебного приказа к исполнению в установленный законом срок, суду не представлено. Заявителем не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В оспариваемых постановлениях детально приведены основания и мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата судебного приказа, а также восстановления срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа).

Довод жалобы о том, что исполнительный документ утрачен УФССП России по Ростовской области отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду его недоказанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного документа связан с поздней передачей документации банка от временной администрации ГК АСВ, большим объемом и не систематизированность документации банка, крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц", признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами и установленными на их основе обстоятельствами в правовой взаимосвязи с надлежащими нормами права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иные доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев