Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-11584/2023[88-18892/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района Республики Крым, третье лицо - Департамент труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2.Ст. обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения от 11 марта 2022 года об отказе в назначении ежемесячных выплат в связи с рождением ребенка, возложении обязанности назначить указанные выплаты с даты рождения ребенка ФИО2. ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что при принятии оспариваемого решения ответчик необоснованно произвел исчисление размера среднедушевого дохода семьи без вычета из суммы дохода, полученного за год, суммы алиментов, удерживаемых на содержание детей от другого брака.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении иска ФИО2.Ст, отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2.Ст. является отцом ФИО2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребенка лишена родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.Ст. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Республики Крым (далее также - Департамент) с заявлением о назначении мер социальной поддержки "ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка" в отношении ребенка ФИО2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Департамента труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Республики Крым от 16 февраля 2022года в удовлетворении заявления ФИО2.Ст, отказано.

Уведомлением Департамента N 364 от 11 марта 2022 года ФИО2.Ст. извещен об отказе в предоставлении государственной слуги на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в связи с превышением среднедушевого дохода величины прожиточного минимума на душу населения.

При расчете Департаментом учтено, что в период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года ФИО2.Ст. имел доход в размере 644 616 руб. 60 коп.; при таком доходе, с учетом состава семьи (2 человека), среднемесячный доход на одного члена семьи составляет 26 859 руб. 03 коп, что превышает двукратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения (13 379 руб.), установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством установлен определенный перечень выплат, которые не подлежат учету в составе дохода граждан, претендующих на ежемесячную выплату в связи с рождением первого, второго ребенка, к числу которых алименты не отнесены; среднедушевой доход семьи ФИО2.Ст. превысил установленную величину прожиточного минимума в Республике Крым, и пришел к выводу о правомерности решения Департамента, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2.Ст.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и указал на то, что перечень доходов, не подлежащих учету при расчете среднедушевого дохода семьи, носит исчерпывающий характер.

ФИО2.Ст. о том, что, определяя, размер среднедушевого дохода семьи, ответчик должен был применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 N "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", согласно которому из дохода семьи исключается сумма уплаченных алиментов, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, учитывая следующее.

Состав учитываемых доходов и состав членов семьи для целей предоставления той или иной меры социальной поддержки (государственная социальная помощь, ежемесячная денежная выплата в связи с рождением или усыновлением первого или второго ребенка, для получения бесплатных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме, и т.п.), а, следовательно, и размер среднедушевого дохода, могут различаться.

Статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено понятие ГСП: государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Федеральный закон от 5 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" устанавливает порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512, принят во исполнение Федерального закона от 5 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи".

Указанный Федеральный закон и постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 применяются для определения расчета среднедушевого дохода семьи заявителя, претендующего на региональные меры социальной поддержки, в том случае, если вышеуказанные нормативные акты предусмотрены в качестве основания для предоставления соответствующей меры социальной поддержки.

Для целей Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", порядок определения среднедушевого дохода семьи предусмотрен Приказом Минтруда Российской Федерации N 889н.

ФИО2.Ст. о том, что в составе семьи необоснованно не учитывались его нетрудоспособные родители, также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, исходя из положений частей 10, 11 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Так, в соответствии с частью 10 статьи 4 указанного Федерального закона в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родители (усыновители), опекуны ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого у гражданина возникло право на получение ежемесячной выплаты, супруги родителей несовершеннолетних детей и несовершеннолетние дети.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными судами выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы повторяют позицию стороны истца ФИО2.Ст. при разрешении спора судами нижестоящих инстанций, основаны на неверном понимании норм материального права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются кассационным судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно, со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не согласиться с выводами судов, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено нарушение нижестоящими судами или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Между тем, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время, основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения. Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке доказательств соблюдены требования статей 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушений, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции, не допущено.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова