Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-11866/2023[88-17684/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу руководителя МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба" МО Щербиновский район Мосного Виталия Геннадьевича на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц к АМО Щербиновский район, МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба" об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10.04.2019 г. исковые требования и.о. прокурора Щербиновского района Сафонкина А.Н. в интересах неопределенного круга лиц к АМО Щербиновский район, МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба" об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворены - на АМО Щербиновский район возложена обязанность выделить МБУ "ХЭС" денежные средства, необходимые для принятия мер, направленных на защиту земельного участка с кадастровым номером N от захламления отходами производства и потребления, ликвидацию несанкционированной свалки; на МБУ "ХЭС" возложена обязанность после предоставления денежных средств ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером N, установлен предельный срок исполнения решения суда - один год после вступления решения суда в законную силу.

МБУ "ХЭС" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10.04.2019 г. по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Щербиновского района Сафонкина А.Н. в интересах неопределенного круга лиц к АМО Щербиновский район, МБУ "ХЭС" об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 12.12.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.02.2023 г, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10.04.2019 г. по делу по иску и.о. прокурора Щербиновского района Сафонкина А.Н. в интересах неопределенного круга лиц к АМО Щербиновский район, МБУ "ХЭС" об устранении нарушений природоохранного законодательства.

МБУ "ХЭС" не согласилось с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы МБУ "ХЭС" по материалам дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявления об отсрочке исполнения решения суда, суды исходили из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и установленным нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" N 13 от 26.06.2008 г. при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы МБУ "ХЭС" не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы МБУ "ХЭС", указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению кассатором несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с выводами суда и с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Помимо изложенного, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы кассационной жалобы основаны, в том числе, на неверном толковании требований действующего законодательства.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемые решение и апелляционное определение отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба" МО Щербиновский район Мосного Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина