Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-11912/2023[88-17946/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу ИП Безматерных Михаила Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 02 августа 2022 года и апелляционное определение Багаевского районного суда Ростовской области от 04 октября 2022 года по гражданскому делу по иску АО КБ "РУБанк" к Волкову Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области от N 2-1084-2017 06.12.2017 г. взыскана в пользу АО КБ "РУБанк" задолженность по кредитному договору N 65700001171 от 20.05.2015 г. в сумме 335631, 99 руб. с Волкова А.Д.

Судебный приказ направлен взыскателю АО КБ "РУБанк" для предъявления к исполнению.

22.04.2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа с АО КБ "РУБанк" на ИП Безматерных М.Е. (определение вступило в законную силу 20.05.2022 г.).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 02.08.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Багаевского районного суда Ростовской области от 04.10.2022 г, требования ИП Безматерных М.Е. о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района РО N 2-1084-2017 от 06.12.2017 г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Безматерных М.Е. просит суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты, поскольку полагая, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, изложенные в них выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций в ходе производства по делу не допущено.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований заявления ИП Безматерных М.Е. о выдаче дубликата судебного приказа, суды, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, исследовав и оценив акт об утрате исполнительного документа от 07.07.2022 г, пришли к обоснованному выводу о формальности указанного акта, поскольку его содержание не наделено юридически значимой информацией о том, при каких именно обстоятельствах утрачен судебный приказ, кто виновен в такой утрате и чем подтверждается довод об утере судебного приказа.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств предпринятых мер по розыску исполнительного документа, отсутствия исполнительного документа у первоначального взыскателя АО КБ "РУБанк", которому судебный приказ был возвращен.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 02 августа 2022 года и апелляционное определение Багаевского районного суда Ростовской области от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Безматерных Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина